kooboo

a mística do poder

2010-05-28T04:16:00.000-07:00

Criaram uma aura mística em torno da bíblia.

Pra começar, é importante lembrar que a bíblia não é um livro único, mas uma compilação de 66 livros pré selecionados. A história de forma simplificada é mais ou menos assim - Haviam os rolos que os judeus usavam - a Torá e mais alguns escritos proféticos e depois de Jesus, passou a circular uma série de escritos que, de acordo com a perspectiva do autor, contavam seus atos. E não eram poucos, eram muitos. Muito mais do que os inclusos na bíblia. Os excluídos foram taxados de apócrifos ou gnósticos e os inclusos - canônes.

O processo de seleção é uma história a parte, onde claro, não deixou de envolver jogos políticos e outras influências, tudo extremamente controvérsial, mas este não é o tema agora.

O que proponho neste ensaio não é discutir a inspiração ou canonicidade da coleção que é comercializada e distribuída há séculos. Foi colocado que o livro é sagrado, vem de Deus e isso confere um 'certo poder' a quem "diz" compreende-lo.

Vendem a idéia de que para entender o livro é necessário ter proximidade com o autor (Deus no caso) e que isso não é para todos. Ou seja, quem maneja o livro é amigo íntimo do cara mais poderoso do universo. E de acordo com quem o apresenta, Deus pode ser um ser misericordioso para com os mansos ou implacável para com os infiéis. E aí, vai encarar?

Enfim, há essa aura mística - o livro foi inspirado por Deus e só quem é intimo Dele e possui o seu espírito santo é capaz de compreende-lo. Se você não pertence a tais - Curve-se!

A pergunta é - e quem dá tal poder? O próprio livro dá o poder. O próprio livro se explica. O próprio livro diz que é de Deus. Mais ou menos assim -

O livro é inspirado por Deus - porque o próprio livro diz isso.

O livro só pode ser compreendido por quem tem o Espírito Santo - O livro diz isso.

Não existem provas externas para comprovar isso, a coisa é assim porque é assim e pronto, foi montada para ser dessa forma.

Sem querer entrar nos detalhes da escrita de cada um dos compêndios que compõe a bíblia, vamos ater à questão do poder. As classes clericais usam-no para manipular as massas. Aproveitam das historias que falam de pessoas escolhidas, pessoas condenadas, julgamentos divinos, milagres, esperança para futuros distantes (tão distantes quanto o pós vida, quer algo mais intangível que isso?), fogo caindo dos céus, agua inundando o mundo, terra engolindo pessoas, feras atacando criancinhas, pessoas que ressurgem da morte, profetas que voam, pessoas que vencem a morte, animais falantes (no mesmo estilo das Crônicas de Nárnia), promessas de pessoas que virarão anjos, tortura eterna, recompensas, leis e códigos penais etc., para impor medo, temor e submissão.

Como disse, nesse post não quero questionar a veracidade de nada, mas expor que alguns espertos aproveitam dessa aura mística do livro e impor poder e medo aos que não compreendem o livro. O poder é construído pela mistificação e também por criarem simbolismos e significados incompreensíveis a simples relatos. Outro nome para isso? - Religião!

Religião traduz bem essa questão - um livro sagrado, um grupo que diz ter o espírito santo para compreendê-lo e na outra ponta um grupo que teme toda essa pompa e segue sem questionar.

Onde você se posiciona?

Não, não há obrigação de estar entre as pontas. Pode estar apenas em um ponto externo, observando, sem interferir e vendo mestres e escravos do livro.

O melhor do livro é que ele mesmo diz - "Homem tem dominado homem para o seu próprio prejuízo" - Jeremias.

Problemas Logisticos com o Diluvio

2009-11-18T02:53:00.000-08:00

Logistica da Arca de Noé (humor)

(autor desconhecido)

Bem, a coisa foi bem complicada para o tal Noé. Para começar, não havia espaço na arca para os grandes dinossauros, e de cara eles foram deixados de fora. Isso explicasua extinção. Depois, pegar um casal de cada bicho de cada cantodo mundo foi bem difícil. Naquela época, uma viagem à Austrália, por exemplo, para pegar Cangurus, Kiwis e Coalas, durava meses, as vezes mais de um ano. Ir na Amazônia pegar onças pintadas, jaguatiricas, tamanduás, jacarés, 30 espécies diferentes de macacos, 70000 espécies diferentes de insetos, 60 espécies diferentes de cobras e serpentes, 150 espécies de aves, 120 espécies diferentes de sapos, pererecas, salamandras, largatos e outros pequenos répteis e anfíbios, etc. Exigia uma verdadeira aventura de meses em mata fechada, navegando por afluentes do amazonas. Bem, já que o Pantanal fica por perto, aproveitaram para pegar uns avestruzes, mais espécies de jacarés, mais umas 250 espécies de aves, outras 50000 espécies de insetos e sei lá mais o que. Sem contar a viagem que era para pegar pinguins e ursos polares, com os perigos de encalhar no gelo do Ártico e da Antártida. Na África a coisa foi também bem difícil, pois um verdadeiro safári teve que ser montado para capturar leões, elefantes, rinocerontes, zebras, gnus, girafas e mais umas 50000 espécies de todos os tipos, entre insetos, mamíferos, répteis, aves, etc.

Se navegar ao redor de todo o mundo, durante anos, além de embrenhar milhares de quilômetros por terra adentro para procurar os espécimes já foi extremamente difícil, isso foi brincadeira comparado à dificuldade de capturá-los. Os bichos não queriam nem saber que haveria um dilúvio e se recusavam terminantemente a colaborar. Como não havia rifles com dardos tranquilizantes na época, a coisa era bem complicada no caso se animais grandes e ferozes, ou muito velozes. Pegar um único Leão foi tão complicado que cogitou-se deixá-los de fora, depois que ele estraçalhou metade dos homens destinados à capturá-lo.Finalmente, o conseguiram com uma rede, até que alguém teve abrilhante idéia de pegar apenas filhotes. Isso facilitava as coisas, mas nem tanto pois as mães os protegiam muito bem, e era preciso muita paciência para pegar os bambinos numa hora em que estivessem longe das zelosas mamães. Bem, pelo menos economizava espaço, e não precisavam ficar correndo atrás de gazelas que se evaporavam saltitando a 80km/h. Mas não havia muita facilidade em capturar as 700 mil espécimes diferentes de insetos, algumas só viviam escondidas debaixo da terra, outras no topo de árvores imensas, algumas dentro de troncos, sem contar as que eram muito pequenas e de difícil localização, e outras mais , como todas as espécimes de formigas, abelhas e cupins, só tinham uma única fêmea fértil em toda a colônia, exigindo uma procura árdua e cheia de picadasindesejadas, mais o problema adicional os zangões só apareciamem determinadas épocas do ano.

Também foi complicado achar 1 milhão e 400 mil vidrinhos para armazenar um macho e fêmea de cada, pois muitas vezes, se colocados juntos, eles se devoravam. Mas mesmo o extraordinariamente complicado problema acima fica insignificante perto da estupenda e colossal tarefa de logística que era acondicionar e alimentar os animais. Além dos 1.400.000 vidros para os insetos, havia necessidade de centenas de milhares de jaulas, cercados, gaiolas, etc para as demais espécies.

Mas opior de tudo: Eles precisavam ser alimentados de algum modo, durante todos os anos nos quais a arca viajaria pelo mundo capturando as espécimes. E alimentar milhões de bichinhos

famintos todos os dias, durante anos, não era tarefa simples: Mesmo um filhote de leão consumia mais de 2kg de carne fresca por dia, e portanto só para ele e sua companheiro seriam

necessários armazenar no mínimo 8kg de carne por dia, 1456 kg para cada ano que permancessem a bordo, isso sem considerar que sua necessidade de comida aumentaria conforme crescescem:

com apenas 1 ano de idade, o leão, já quase adulto, consumiria uns 7 kg de carne por dia. Havendo milhares de outros carnívorosa bordo, isso significava que, numa viagem de apenas 2 ou 3 anos,por exemplo, uma estimativa da ordem de milhares de toneladas de carne fresca precisaria ser armazenada previamente, numa época que não havia geladeira. A carne poderia ser seca e salgada, mas isso seria mais uma carga de trabalho imensa, etrabalho já havia muito! Alguém sugeriu que trouxessem milhares de cavalos extras vivos e os fossem matando durante a viagem,mas alimentar um monte de cavalos também era problema, se fossem 1000 cavalos, e cada um comendo 10 kg de capim por dia, seriam necessários mais de três mil e quinhentas toneladas de capim num único ano. Na verdade, havia necessidade de muito mais capim, pois muitos de outros animais também o usavam como alimento. Para piorar, alguns só comiam determinada espécime de capim, relva, folhagem, erva, verdura, legume, fruta etc, sendo preciso armazenar generosas provisões, sempre na casa das toneladas, de uma enorme variedade de espécimes vegetais. Claro, nada disso poderia se estragar durante anos de viagem!! A coisa era tão complexa que alguém sugeriu então plantar na arca pomares com milhares de tipos de plantas, que gerariam frutos, mas isso exigiria um espaço tão grande que surgiu uma discussão sobre o fato de que esse espaço poderia ter sido cedido aos Dinossauros, que assim não seriam extintos. Bastou alguém lembrar das dificuldades em alimentar Tiranossauros e Brontossauros para todos calarem a boca.

De qualquer forma, alguém teria que tratar de todas as plantas, e mesmo assim uma boa provisão teria de ser feita inicialmente, até que estas começassem a frutificar, e a idéia foi abandonada.

Também havia a tarefa de limpar o local onde os animais estavam, e eram toneladas de urina e fezes a serem varridas e jogadas ao mar todos os dias, sem contar o trabalho de limpar individualmente milhares de gaiolas, jaulas, cercados, etc. E isso também era perigoso em casos de animais ferozes. Aliás, não se sabe quantas pessoas foram destinadas à tarefa de manter os animais alimentados e limpos. Mesmo considerando queo alimento era colocado bem próximo, ou em alguns casos, mesmo dentro da habitáculo em que viviam (no caso de não perecíveis, por exemplo), mesmo que apenas uns 5% dos animais precisam de atenção díaria, em esquema de rodízio, e considerando que fosse gasto com cada um apenas 10 minutos na alimentação/higiene, já teríamos milhares de horas/homem de trabalho a serem feitas por dia. Considerando uma jornada de 12 horas diárias (o que significa que cada pessoa podia alimentar 144 animais por dia, se trabalhasse em ritmo frenético), teríamos a necessidade de muitas centenas de pessoas dedicadas só essa tarefa. Lembrem-se de que, haveria cavalos para matar e esquartejar, distribuir a carne, etc. E isso não resolve o problema dos alimentos perecíveis, que fica inexplicado (seriam secos? conservados em salou em mel? Mas e o trabalho para secar e salgar tantos alimentos?).

E diversos outros problemas aconteceram na viagem: Alguns animais adoeciam e morriam, e era preciso voltar e pegar mais um, o que atrasava a viagem toda por conta de uma única espécime. Isso era muito sério, especialmente no caso dos insetos, que morriam à toa, sem contar aqueles cujo ciclo de vida era deapenas alguns dias ou meses. A coisa ficou especialmente complicada quando morreu um espécime só encontrado no interior da África, quando eles já estavam na austrália. Alguém sugeriu pegar pelo menos 3 de cada espécime e sexo, por garantia; foi prontamente jogado ao mar após um acesso de fúria dos demais, pois isso iria triplicar o trabalho já hercúleo. Noé teve de intervir e após recolher o infeliz das águas, lembrou que Deus havia sido bem claro ao sugerir apenas um casal de cada. Mas havia o problema das perdas. Uns disseram que entregassem o destino dos animais para Deus, se morressem, era por que essa era Sua vontade. Após intensa discussão, assim foi decidido, pois concluiu-se de que seria impossível terminar a viagem se voltassem toda vez que um morresse. Isso explica a enorme quantidade de animais extintos.

E há um enigma de engenharia, nunca explicado, pois a arca mostrou-se estupidamente grande, para abrigar tantos animais e tantas provisões. Lembrando que os animais deviam ser dispostos de maneira ordenada, a fim de garantir correta ventilação e permitir sua alimentação bem como higiene de seus viveiros, uma arca com centenas de milhares de bichos e milhares de toneladas de provisões deveria ser muito maior que um super petroleiro moderno (que mede mais de 300 metros e chega a pesar 200.000 toneladas, e cuja construção pode demorar mais de 1 ano em um estaleiro moderno). Não se sabia como construír um navio tão grande, numa época emque os maiores navios eram simples barcaças. A quantidade de madeira seria imensa, o projeto teria de ser muito bem feito para não se desmanchar sob o próprio peso. Noé deveria ser um engenheiro nato, e tinha um séquito de carpinteiros da melhor estirpe. Fora isso, o sistema de propulsão teria que ser muito forte, numa época em que inexistiam motores a vapor ou a explosão.

Alguém sugeriu um batalhão de remadores, mas um navio daquele tamanho exigiria tantos remadores quanto a população de uma cidade, e alojar e alimentar adequadamente esse pessoal durante anos no mar exigiria muito mais espaço e muito mais provisões, e consequentemente uma arca muito maior, com a necessidade demais remadores ainda, etc.

A idéia de usar velas também não era boa, estas teriam de ser estupidamente grandes, com uma área imensa, para conseguir mover algo tão pesado. Não se sabe como poderiam ser manejadas velas tão grandes, montadas em mastros tão pesados.A tarefa de recolher as velas em tempo hábil, diante de uma tempestade, por exemplo (hipótese bem provável numa viagem de anos em mar), seria algo inimaginável.

Bem, a solução adotada deve ter sido tão genial que resolveram não contar pra ninguém. Claro, há de se considerar que cada animal deveria ser devolvido ao seu habitat original após o dilúvio, o que dobra não só o tempo da viagem mas também duplica a necessidade de provisões etc etc etc. Portanto, podem multiplicar por 2 a maioria dos cálculos acima.

Outro porém e que, havendo apenas um casal de cada espécie, o cruzamento consangúíneo deve ter sido bem degradante para o código genético da mesma, o que talvez explique o fato dos animais de hoje serem bem mais estúpidos que os de antigamente (vide o fato das serpentes terem perdido sua capacidade de falar).

O surrealismo da fé

2009-08-20T15:36:00.000-07:00

O que é ter fé?
Acreditar – essa é a resposta padrão.
Expectativa certa de coisas não vistas – essa é outra.
Eu digo que os fieis são aqueles que ignoram e negam todas as evidencias reais e palpaveis, observadas e sentidas, comprovadas em laboratorios, em prol de algo que simplesmente cismaram que existe e que assim deveria ser.
Acreditam em coisas tão absurdas e intangiveis, que ninguem pode ver, e dessa forma dizem “é invisivel” e se é invisivel, ninguem pode dizer o contrario.
É como acreditar nas fadas e duendes dos jardins, ou na chaleira que orbita o sol. Voce já viu? E se disser que viu, ninguem poderá contradizer sua experiencia. Bom, existem otimos remedios e tratamentos de choque para isso...
A fé é algo confortavel, acredite apenas. Só isso. Não exige esforços maiores. Só que a fé não é um produto basico, é vendido com um kit que envolve obras.

Do ponto de vista de quem não tem fé, funciona assim – O fiel é aquele que acredita em algo que não existe e trabalha arduamente para isso. Seja para agradar a deidade que ele criou ou o objetivo que supõe existir. É surreal. Como correr atras do arco iris para alcançar o pote de ouro guardado pelo duende.
Tão lúcido quanto abrir a porteira pro avião passar nos céus.

É interessante observar, eles se matam de esforços para colherem beneficios depois de mortos. Logico que o psicologico disso é mais complexo, se não abnegarem da vida, prazeres e afins, um furioso bode vermelho o atormentará por toda eternidade em algum lugar imaginario da inexistencia. Surreal! Sim, a fé é surreal. Quem acredita passa a vida pensando no futuro. A fé é a cenoura amarrada na frente do burro. Ele caminha, caminha, caminha... sempre achando que vai alcança-la.
A fé possui dois aliados, esperança e medo – isso é o que a torna atraente. Acredite em papai noel, seja bonzinho e ganhará presentes no fim do ano. Não se comporte e não ganha presentes. Embora Papai Noel não seja real (espero que nenhuma criancinha esteja lendo isso, me perdoem!) o presente no fim de ano acaba sendo real, graças aos bondosos pais que propagam esse mito (não sei com qual beneficio para as mentes infantis – algum psicologo de plantão poderia me explicar?). Crescemos, e o Papai Noel dos adultos passa a ser chamado de Deus. Os problemas dessa troca é que o presente so vem depois que o individuo morrer e não existe mais uma figura real e palpavel para garantir o presente. Bons tempos a infancia, quando o presente de fim de ano era garantido, independente da fonte.

Mito por mito, entre Deus e Papai Noel, o segundo sai com amplas vantagens. É capitalista, feliz, bonachão, simples, vive no meio duendes, as vezes até responde algumas cartas, causa o maior frisson no fim de ano e não sacaneia com ninguem. Simples assim, a criança foi legal, escovou os dentes, não brigou, obedeceu papai e mamãe – pronto- presente garantido no fim de ano. Já quando se trata de Deus... existe mandamentos, regras, codigo legislativo, moral e etico. Pisou na bola? Ferrou, seu caso vai ser tratado por outra entidade.
Acaba sendo muito divertido tudo isso. Algumas pessoas levam isso tão a serio, que ficam tão indignadas com os processos, que acabam se debandando para as forças do outro lado. Livre, mais solto, mais caliente... mas tudo, claro, com otimas doses de fé.

Devaneios Suicidas - dEUs

2009-05-11T05:38:00.000-07:00

Deus = Divino Elevado Universal Supremo

God = Great Onipotent Divine

Dizem que Ele fez tudo - o universo, a vida e tudo mais. Alguns creem ativamente que Ele criou esse universo e todos os outros universos e botou a vida so aqui na terra. Megalomania. Criou a vida. Fez os dinossauros enormes, depois jogou um meteoro aqui, acabou com eles (megalomania 2) e resolveu criar algo mais tecnologico, mais avançado e arrojado... os mamiferos! E por fim, sua obra prima - O Homem, e a obra prima máxima - A Mulher. Nos deu uma inteligencia fantastica e criativa, para inventarmos, crer e ate mesmo questionar.

Aí veio Darwin e sacaneou com tudo. Veio Nietzsche e disse que Ele não existe. Veio Freud e disse que tudo é coisa da mente. E o incrivel padre Quevedo dizendo que isso non ecxiste!

Ah sim, existem outras visões do multiverso - e os hindus, budistas, kardecistas e espiritas adimitem e pregam a possibilidade de outros mundos habitados e um intrigado esquema de vidas, processos, evolução, carmas e megalomania.

O material existe (obvio!) e o quantico não pode ser descartado, mas e o metafisico?

O Metafisico é o mais confuso de todos. Cada um o supõe de uma forma. Por isso que Freud disse que o homem criou Deus.

Discutir se Deus existe ou não, inflama paixões, exalta egos e não leva a lugar algum. As pessoas entram numa discussão sobre isso e saem exatamente tal como entraram, com a mesma convicção, talvez uma minhoca a mais no cerebro ou uma pulga diferente atras da orelha.

Portanto, não quero discutir DEUS. Mas, falar sobre a forma como a pessoas o pintam e os cristãos são otimos nisso. Deus vai de um extremo bondoso cheio de amor e compaixão ao punitivo, vingativo com altas doses de crueldade com quem não acredita nele.

Mas como e porque acreditar Nele? Só porque te ensinaram isso no catecismo ou papai e mamãe te contaram isso quando voce era pequeno? Ok, papai e mamãe também ouviram isso dos seus vovôs e vovós, e assim sucessivamente, até chegarmos a um distante passado onde um pajé que morava numa caverna viu um raio cair numa arvore e incendia-la, ele sem saber explicar disse - é Deus! e ensinou isso de geração em geração. Claro que alguns pensadores, filosofos, teologos e outros estudiosos do efeito raio-que-caiu-na-arvore ou da lua-que-muda-de-fase florearam o ensino, poetisaram a coisa toda e daí, algumas tribos desenvolveram ideias de que vulcões e montanhas eram sagradas, arbustos falavam, animais traziam provisões, maldições acometiam infieis e a lista segue ao infinito.

Pode ser que Deus exista, criou tudo e gerencia o sistema. Mas as pessoas, com toda certeza, inventaram sua forma de vê-lo, imagina-lo e adora-lo.

E o pior, tentam lucrar em cima de outros vendendo essa ideia de panico.

Creio que se Deus quisesse realmente divulgar suas ideias e como quer ser visto, não ficaria escolhendo grupos fechados, pessoas estranhas e isoladas, homens das cavernas ou criancinhas perdidas para darem o recado. Ele ia uma vez a cada 70 anos (ou a cada geração humana) aparecer do alto dos céus e dar o recado pra todo mundo.

Como Paula Toller implorou - Deus, apareça na televisão!

Ele ia surgir nos céus e dar o recado alto e claro pra todo mundo entender. E não mandar que um monte errantes com suas proprias visões e alucinações ficassem incubidos de dar o recado por aí. Porque ele daria preferencia aos hindus, judeus, norte americanos, arabes ou seja lá qual povo, em detrimento de todos os outros?

Por aí já vejo que a coisa é humana mesmo, cada povo se acha mais escolhido que o outro, melhor, mais bonzinho e os demais são os filhos de satanas ou algo pior que isso.

Cazuza também cantou bem quando disse que "somos cobaias de Deus". Seja esse "Deus" a invenção humana ou a entidade que apenas nos monitora, ou quem sabe, nem isso...

O comercio de regras divinas é lucrativo e manipulador, não creio que precisamos disso. Seria bom que as pessoas tomassem redeas de suas vidas independente de algo maior. Que fossem boas, amorosas e honestas para com o proximo, apenas porque isso faz bem, e não por causa da morte, do julgamento ou de um raio ou meteoro fumegante vai cair na tua cabeça caso não faça o bem.

Trata-se de amor sem compromisso. Tão sem compromisso que o monitor vai olhar lá de cima e dizer - Veja só, as pessoas finalmente evoluiram, tornaram-se boas e não se importam com o que vem pela frente!

descansando

2009-04-02T08:06:00.000-07:00

Sinto que a fase passou.
Primeiro me surpreendi com a farsa que são as seitas e religiões, quis conhecer algo que fosse real. Segui os passos de alguem que foi religioso, cristão independente, espiritualista, agnostico e agora cheguei à merecida fase do Foda-se!
Isso tem tudo a ver com sabedoria e inteligencia. É quando voce toma conhecimento de todos os fatos, realidades e (in)veracidades, examina tudo, questiona até o limite e quer contar pra todos a novidade.
Hoje chego ao ponto que contar a novidade não faz sentido, ninguem quer saber isso. As pessoas, na sua maioria, buscam respostas que preferem não saber.
Imagina, descobrir o que ha apos a morte? ou descobrir a personalidade de Deus?
E se não bater com o que voce gostaria de ouvir?
Melhor se acomodarem as respostas que lhes satisfazem, sendo certas ou não.
Descobri a minha - que so consigo identificar mentiras, mas desconheço a verdade.
Mentiras são pontos de vista pessoais, verdade seria algo irrefutavel, independente do ponto de vista, necessita de provas concretas e isso não existe.
Existe a intangivel fé.
Portanto, hoje me dou ao luxo de relaxar. Sei o suficiente para mim, e se alguem quiser, posso indicar o caminho que ele deseja ir. Quer ser um bom cristão - leia a biblia! Quer ser um bom budista? - Siga Buda! Quer ser um agnostico? - Questione tudo! Quer ser feliz? - aprenda de tudo e depois abandone, renuncie a essa insanidade.
Religiões são decretos, coisas que qualquer homem sedento de poder consegue escrever.
...
Quanto a mim, to tocando minha vida - www.devaneiossuicidas.blogspot.com
estou lá, postando ideias aleatorias :)

João 10 - uma analise

2009-03-01T12:23:00.000-08:00

Esse post é focado em uma crença e interpretação das Testemunhas de Jeová.
Segundo elas, a vida eterna e o paraíso será na terra. Indo um pouquinho mais além, dizem que há duas esperanças, a terrestre para a grande multidão de fieis (ou seja, elas proprias!!!) e uma celestial para um seleto grupo de 144.000 pessoas escolhidas dentre todas as raças e eras.
Um dos pontos de apoio é João 10:16 "E tenho outras ovelhas que não são deste aprisco".
Este texto é sempre citado por elas para explicar essa tese.
Acredito plenamente que nenhuma Testemunha de Jeová nunca pegou a biblia para ler, estudar e entender o capitulo 10 de João. Porque se fizessem uma analise rápida, simples e honesta do contexto veriam que -
No capitulo 9 Jesus havia curado um rapaz cego de nascença (esse incidente em si, e os dialogos entre Jesus e seus discipulos merecem um estudo também, mas é outra historia, vamos concentrar em João 10:16 por enquanto).
Jesus curou o rapaz, e os fariseus não gostaram muito disso, e o chamaram para ser interrogado, pouco depois seus pais também foram chamados, e uma multidão de pessoas se aglomerou pra ver o barraco armado pelos fariseus. Eles queriam desacreditar Jesus ou encontrar um ponto para incrimina-lo.
Jesus aproveitou a deixa para falar sobre si mesmo como um pastor excelente, que cuida dos seus, enquanto o poder religioso (ou farisaico) oprimia as pessoas.
Jesus falando com aquela multidão, que envolvia o povo comum, fariseus, o rapaz curado, a familia dele e seus discipulos - tratava a todos como "suas ovelhas". Todos que lhe escutassem assim eram considerados (vide vers. 26 e 27).
Jesus até esse momento só havia pregado e feito curas entre os judeus, o povo escolhido por Deus. Mas Ele tinha outros planos, tanto que antes de morrer escolheu a Pedro para ser seu sucessor e disseminar os seus ensinos entre os gentios (os não judeus). Ele também designou que o espirito santo auxiliaria seus discipulos a encontrar ovelhas dentre todos os povos.
Já que as ovelhas a quem Jesus pregava e curava eram suas ovelhas, quem seriam as outras ovelhas?
Acho que fica claro entender que se referia aos gentios. As ovelhas eram os judeus que ouviam e aceitavam suas palavras e as outras ovelhas, todas as outras pessoas não-judaicas.
Jesus não estava falando, ali, sobre uma classe celestial e outra terrestre. Impossivel conectar isso a essa ideia.
A sugestão para as Testemunhas de Jeová é - Leiam, questionem e busquem entender. Vejam as coisas sem o oculos do Corpo Governante.

Religião como Commodities

2009-01-29T10:03:00.000-08:00

Costumo ouvir de pessoas não religiosas, bem como de pessoas religiosas, que a religião (instituída) faz-se um mal necessário. Os pontos p’ro de tal afirmação variam entre carateres educativos, culturais, sociais e até mesmo econômicos. Ninguém seria louco a ponto de negar que a sociedade mundial foi estruturada em função dessa poderosa instituição – neste caso, todas elas, cristãs em suas varias nomenclaturas, islâmicas, budistas, e até mesmo as religiões tribais do continente africano.

Funde-se uma coisa na outra – Cultura e Religião, Economia e Religião, Política e Religião, Historia e Religião.

A religião atua como um tempero na vida e na sociedade, as vezes um sal, as vezes uma pimenta, e na vasta maioria das vezes administrada em excesso por chefs sedentos de impor seu sabor no prato do povo.

O papel inicial da religião deveria ser apenas direcionar pessoas para o divino, deveria ser uma ferramenta sacerdotal para quem buscasse tal consolo. Mas os próprios livros sagrados incubiram de mostrar que o âmbito era diferente.
A narrativa bíblica mostra o poder inicialmente nas mãos de um líder, Moises, conduzindo o povo pelo deserto na saída do Egito, depois esse poder migra para as mãos de juizes, classes sacerdotais e finalmente a era dos Reis. No Bhagavad Gita a situação é clara, Krishna mostra espiritualidade no front de guerra, diretamente ao seu amigo e guerreiro Arjuna. Maomé não faz por menos, instiga a ordem e a batalha em nome de Deus.

O que notamos em comum nisso? Que Deus usa lideres de guerra? Ou podemos deduzir que os lideres de Deus criaram “Deus”para suas batalhas?
Constantino, milagrosamente, ou mirabolantemente, teve uma visão do símbolo que deveria usar na sua batalha e conquistar, e com a Cruz no estandarte ele liderou soldados para a batalha.

Entre os mesmos irreligiosos que questionam a religião como um mal necessário, há aqueles que questionam os métodos de Richard Dawkins em criticar a religião, e este sempre a aponta como a causadora de divisões, contendas, racismo e guerras. Que os livros sagrados (principalmente a bíblia e o Alcorão) em mãos inescrupulosas são responsáveis por praticamente todas as batalhas no últimos 2000 anos de historia.
Pode-se negar isso?
Basta lembrar das cruzadas, católicos vs protestantes na Irlanda, mulçumanos vs hindus, o holocausto na 2ª guerra mundial, etc., sempre há uma pitada.

Vários questionamentos podem ser levantados – Religião é um MAL ou é MAL USADA? Podemos ir além nas perguntas – é necessária? Como seria o mundo sem elas? Já cumpriram seu papel na humanidade, e agora chegou o momento de expurgá-las?

Se a religião for expurgada, temos uma sucessora de plantão – A Ciência. Algumas questões são levantadas sobre o poder e a influencia na dobradinha Ciência/Governantes – Haverá moral em suas decisões? Haverá extrapolação? Usarão o poder da ciência de forma consciente e útil para a humanidade?

Nessa altura do campeonato, já vimos que a religião é uma péssima decisora moral, afinal é ela mesma que cria guerras, manipula governantes, acoberta crimes, corrompe, e afins. Ora, porque devemos confiar na palavra dela em questões como aborto e células tronco?
Acredito muito mais no senso-comum. A disponibilizaçao das tecnologias e serviços, e cada um usa de acordo com a sua consciência.

A Igreja Católica por exemplo se mostra clara na luta contra o aborto. Mas, qual alternativa ela disponibiliza? Nenhum! Ainda se mostra contra métodos contraceptivos e anticoncepcionais. Resultado – pobreza, ignorância, miséria de um lado e prepotência e arrogância de outro. Isso se baseia em um mal uso de um livro sagrado.

Essa é uma arma de algumas religiões e seitas, manter o povo ignorante.

Devemos lembrar que o inicio da religião esteve intimamente relacionado com a ciência. Nos primórdios da astronomia e astrologia, deuses e astros se fundiram em lendas. Mas esse casamento durou pouco, pois a religião não soube lidar com as novas descobertas e a evolução cientifica em diversos campos. E agora, percebo que uma nova batalha surge – Quem deterá o poder sobre a humanidade na próxima Era?
A ciência distribuindo conhecimento e tecnologia a todos os povos? A moral se transformando em Senso Comum? A Religião perdendo espaço?

Tudo isso da margem para diversos e infinitos posts e discussões. Mas a pergunta inicial - É a religião um mal necessário? Sinceramente não sei se foi. Admito que vejo a contribuição dela em diversos campos (arte e musica por exemplo), e que ela moldou os mapas e territórios tal como temos hoje. Mas chegou o momento de algo maior tomar conta do poder, algo maior que religião, e não, não é a ciência – É a moral, o caráter. Isso é o que deveria dominar o senso comum da humanidade.
Humanitarismo, ação, proatividade, amor ao próximo. Isso deveria reger a humanidade, ser ensinado nas escolas, que nossas decisões fossem individuais, mas sempre visando o bem comum.

Chegou o momento de que a Religião seja apenas uma commoditie, um objeto de escolha, que um adulto possa escolher sua religião assim como escolhe um carro, e se quiser andar a pé, ninguém vai julga-lo mal por isso. Dessa forma, a religião não domina povos e reinos, mas apenas tempera a vida de quem a desejar.

E o senso comum...

O Cristianismo partindo do Zero

2009-01-24T11:31:00.000-08:00

Por muito tempo tentei imaginar como seria uma religião Cristã, partindo do zero, deixando de lado tudo que ouvi de outros, aulas, reuniões, missas, teologos, padres e pastores.

Acredito que seria algo assim -
Local Sagrado -
Não haveria nenhuma estrutura fisica, nenhum templo. 1 Corintios 3:16 dá a dica - "Vos sois o templo de Deus, e o espirito de Deus mora em vós".
Isso elimina necessidade de templos, assembleias, reuniões, missas... tu está conectado diretamente, é voce e Deus, Deus e voce!

Lei Máxima -
"Amor a Deus acima de todas as coisas e ao proximo como a ti mesmo". Mateus 22:37a39.
Aplicações e Derivações da Lei Máxima -
Ajudar aos orfãos e viuvas.
Dar a outra face.
Ensinar e educar a outros.
Estimular o amor e as obras excelentes.
Ser pacifico.
Distribuição de riquezas.

esta lista segue tendendo ao infinito, são muitos exemplos do Mestre Jesus, dos seus discipulos e também das parabolas contadas por ele.
O problema é que muitos quiseram criar regras e leis destes exemplos, mas a regra é uma só - Amor. Se o seu ato não contem amor, e pode prejudicar a outro, não o faça.

Proibições -
O que um cristão não pode, ou não deveria, fazer.
Note que foi Paulo que traçou proibições, não Jesus. Mas a listinha era curta -
Fornicação, idolatria, homossexualismo, gananciosos, extorsores... etc. (1 Cor 6:9-11)

Varias coisas dessa lista são bem óbvias, vão de encontro ao amor - injuria, extorsão, ganancia, roubo e afins, tudo isso prejudica ao próximo.
Mas o que dizer de Fornicação e Homossexualismo? Isso pode, ou não, prejudicar ao proximo. Portanto eu tiraria dessa lista, e levaria em conta que Jesus, que foi o criador da regra perdoou uma adultera.
Pedro que foi quem ele instituiu como sucessor direto se sentava com cobradores de impostos, ladrões e sabe-se lá mais quem.

Portanto, se a lei maxima - O Amor - estiver sendo aplicado, não ha proibições.

Rituais e Encontros
Jesus se batisou, mas disse que o batismo seria espiritual.
Ele institui que os encontros entre fieis poderiam ser simples - dois ou tres reunidos em seu nome, e o que ele fazia? encontrava com seus amigos para tomar refeições. Isso foi o que ele instituiu.

Tudo muito simples.
Mais que uma religião, um modo de vida espiritualizado, consciente em fazer o bem, amar e não prejudicar.

A recompensa
Sim, toda religião tem recompensas... e no caso do cristianismo é encontrar-se com Jesus e morar com ele em um paraíso.

O que é necessario
Ter fé.

Tudo simples assim!

Post 15 - Religiosidade x Espiritualidade

2008-12-26T08:54:00.000-08:00

Religiosidade e Espiritualidade são conceitos e estilos de vida totalmente diferentes e uma coisa não tem nada que ver com outra, embora muitas pessoas as confundam.
A confusão existe, até mesmo porque há diferença de opiniões entre autores.
Mesmo que o leitor deste post não concorde com o significado que darei às palavras, concordará (talvez) com o conceito que as difere, embora dê outros nomes às palavras.
Em primeiro lugar, entendo por Religião como um grupo de pessoas que segue a algo, geralmente dentro do conceito metafisico ou divino e que, segue isto através de ensinos de mestres ou livros sagrados.
E defino por Espiritualidade a relação direta entre o individuo e suas crenças personalizadas.
A pessoa religiosa pertence a um grupo social que padronizadamente acredita nas mesmas coisas, cumpre ritos e obrigações semelhantes, em alguns casos possuem formas de falar e vestir semelhantes. O religioso possui agendas e obrigações.
Em outras palavras, a pessoa religiosa é aquela que:

vai à igreja ou templo
participa de ritos, cantos e orações
financeiramente ajuda na obra
doa seus serviços na manutenção do templo
participa de obras sociais desenvolvidas pela religião
apega-se a ícones ou escritos sagrados
divulga a mensagem a outros
segue a mestres

Neste ponto, abro parenteses para explicar a palavra "Mestre". Tanto podemos chamar de mestre àquele que da frente do púlpito ensina aos demais, e isto poderia ser um padre, pastor, ancião, sacerdote, rabino, etc., ou àquele que deu origem aos ensinos e escritos.
Este é muito mais interessante, aqui estamos falando de MESTRES que não seguiram a ninguém, mas que criaram suas "verdades" de dentro de sistemas que ja eram sólidos, estabelecidos, porém apresentavam falhas enormes. Muitos mestres vieram de rupturas, e neste caso temos -
Moisés saindo do Egito
Jesus saindo do Judaismo
Maomé saindo e unificando as tribos nomades
Sidarta Guatama saindo do hinduismo
Lutero saindo do Catolicismo
Russel saindo do Presbiterianismo
Darwin saindo do Criacionismo
... e a lista poderia tender ao infinito, tanto de pessoas que criaram cismas e rupturas arrebanhando discipulos, quanto àqueles que sairam de sistemas e foram mestres apenas para si proprios*.

Vamos separar um bem de um mal intencionado mestre. Ambos, depois de analise e pesquisa alcançaram um estagio que era superior aos seus contemporaneos. Mas o que a maioria deles conseguiu foi desatar os nós de um sistema opressor e tentar dar liberdade a outros. Por um incrivel mau entendido, os seus discipulos diretos, partiram a divulgar aquele ensino que acabava de aprender. E em pouco tempo, escritos, escolas, historias, entendimentos e analises eruditas sobre os fatos, comparações, institucionalizações de ritos... e tudo aquilo que o mestre havia quebrado, voltava à tona como sendo a vontade dele.
Vamos considerar o exemplo de Jesus - Ele viveu numa época em que o sistema religioso judaico escravizava a mente e o corpo das pessoas, havia cargas pesadas, regras, leis, templos que exigiam sacrificios, etc.. Jesus quebrou toda aquela religiosidade e ensinou que a adoração a Deus deveria basear-se em Amor e Fé. Uma vida de Amor ao proximo e a Deus. Quem ama é justo e bom. No amor reside a sabedoria. Pronto, ele sintetisou tudo.
Logo apos sua morte, começaram os escritos sobre sua vida e palavras, e ali começou a ser institucionalizado a Religião. Novos ritos e obrigações foram criados. Ele havia dito que era o intermediador entre Deus e os homens e que, o corpo era o templo de Deus. O Templo judaico caiu nas mãos dos romanos em 70 E.C.. Na sequencia o que houve? Criaram novas classes sacerdotais, com padres e diaconos, sacerdotes, sacrificios e transformaram suas palavras em novos mandamentos e fizeram regras a partir disso.
Qualquer religião que possua uma estrutura sacerdotal, por mais simples que seja, já esta colocando um novo Rabi (ou mestre) na posição de Jesus.
Lutero vendo isso resolveu quebrar este sistema e... institucionalizou outro. E quem veio depois dele, botou novas regras e novas interpretações.
O mesmo ocorreu com Buda. Simplificou totalmente o sistema religioso de sua cultura e epoca, mostrou que a iluminação so dependia da propria pessoa. Hoje, basta ir a um templo budista para ver que a historia mudou.
Todas as regras que foram quebradas ou simplificadas pelos verdadeiros mestres, vieram outros e recriaram-nas tal como existia antes.
Basta observar que o clero catolico é tão complexo (ou mais) que a estrutura judaica, e que a estrutura protestante, embora simplificada, também possui hierarquias.
Na relação hindu-budista, idem.
Dentro das Testemunhas de Jeová, idem.**
Toda religião se organiza em niveis hierarquicos e dessa forma, quem quiser participar de uma Organização Religiosa, tem de se adequar ao sistema. Isto é ser Religioso.

A pessoa Espiritualizada segue a linha do mestre. É aquele que, quer por estudos ou pela propria observação, cria seu proprio caminho. Sabe que o seu encontro com o divino ou consigo proprio, não depende do ensino de outros ou de alguma instituição, mas apenas de si mesmo.
Outro ponto comum entre o Bom Mestre e a Pessoa Espiritualizada é que nenhum dos dois tenta impor regras ou ensinar o passo a passo caminho através de milhões de regras.
O verdadeiro mestre não ensina o caminho, apenas aponta a direção.
Confirme isso analisando os ensinos de Jesus, Sidarta, Darwin, Moises, Russel, Maomé, Lutero, Osho e quem mais voce quiser. Quem apontou e quem tentou ensinar o caminho?
Quem tentou ensinar um caminho, caiu na vaidade de ser lider. Trilhou pela arrogancia.
Cada um de nós tem um caminho a seguir, e formas diferentes de trilhar, ver, analisar, aprender, discernir, pisar, compreender, extrair o que há de bom, necessidades...
E a espiritualidade é isso - Conhecer a si proprio e conectar ao que há de mais divino.

Apenas apontando o caminho - Tanto Jesus quanto Buda ensinaram aos seus discipulos que -
O caminho esta dentro de nós.
Pessoas enganam pessoas.

Resumindo -
Religiosidade é seguir e
Espiritualidade é conhecer-se!

*Talvez alguns discordem disso, alguem ser Mestre de si proprio, pois o titulo de mestre so pode ser dado a alguem por um ou mais discipulos, a palavra mestre remete à ação, ser mestre de ou mestre para, então para evitar a colocação de um novo termo, chamo aqui de 'mestre de si proprio' aquele que deixar de seguir a outros e faz seu proprio caminho.
**Possuem um Corpo Governante em Brooklyn, NY, USA, que determina os ensinos a serem divulgados, filiais em diversas partes do mundo, e congregações onde geralmente possuem Ancião Presidente e outros anciãos para as demais responsabilidades, Servos Ministeriais que os auxiliam na pregação interna. Para os serviços externos de pregação ha uma hierarquia de Pioneiros especiais, regulares, auxiliares e publicadores (estes apenas divulgam a religião, não possuem voz ativa na congregação). E ainda possuem na estrutura Superintendentes viajantes, missionarios, servos de zona, etc.

Post 14 - Em Que Acreditar?

2008-09-28T13:32:00.000-07:00

A Pergunta "Em quê Acreditar?" veio depois da pergunta "Estou acreditando em verdades ou mitos?".
Mal sabia ao exato, tinha apenas uma noção, de que a resposta a estas perguntas me levaria a uma incomoda jornada. A resposta nunca esta proxima e talvez seja inexistente, mas o prazer de caminhar pela busca me mostrou, tal como numa viagem, uma indescritivel paisagem entre culturas, mitos e fés. Em determinado ponto da viagem deixei de questionar o que era certo, verdade, errado ou mito, me dei apenas o prazer de contemplar historias e relatos, e ver como tudo se relaciona e encaixa, talvez mostrando um final deslumbrante e maravilhoso.
Me lembro de uma estoria que contava sobre 5 cegos colocados diante de um elefante, cada um tateou uma parte dele, e foi descrever aos outros como era o elefante.
O que pegou no rabo disse - O elefante se parece com uma corda!
O que tocou nas patas rebateu - voce esta equivocado, o elefante se parece com um tronco!
O que tocou no corpo - não faço ideia do que voces tocaram, mas o elefante se parece com um enorme muro!
O que tocou na tromba rebateu - voces estão loucos e perderam o senso do tato, o elefante nada mais é que uma serpente!
E o que tocou no marfim - Serpente? O elefante era apenas um osso!

Quando vejo pessoas de diferentes denominações religiosas defendendo suas fés e marginalizando a fé alheia, não posso deixar de me lembrar dessa estória. Conhecem apenas uma parte, um pedaço, e ignoram todo um restante.

Descartes foi brilhante e honesto ao sintetizar - "O que conheço é uma gota em relação ao oceano que ignoro".
E Platão que questionava aos outros, e humildemente dizia - "So sei que nada sei".

Voltando à pergunta original, confesso que o relato apostolico (S. João 6:68 - "Senhor, para quem havemos de ir? Tu tens declarações de vida eterna") me satisfez apenas em principio. Dentro do ambiente religioso em que fui criado, muitas duvidas surgiram na minha cabeça, e um dia resolvi buscar as respostas na propria biblia, sem ouvir as interpretações de terceiros. Foi a primeira chave que obti para o caminhar da liberdade, tal como Jesus disse "Conhecereis a verdade, e a verdade vós libertará" (S. João 8:32)."
É importante lembrar que os evangelhos e a biblia apontam muitos ensinos interessantes, que um pouquinho de boa vontade nos leva a paisagens incriveis, além das duas já citadas -
Jeremias 10:23 e 17:5 - Ambos textos mostram sobre a importancia de não confiar nos julgamentos, e porque nao dizer, também, nas interpretações, alheias.
Isso me remete a Osho, que disse "O mestre não te ensina o caminho, apenas aponta a direção" - Vejo como sendo importante colocar isto aqui, porque também não quero incorrer na vaidade de ser guia de ninguém, mas apenas apontar caminhos. Os caminhos que pesquisei entre historia, filosofias e escritos sagrados, mostram direções diversas, importantes de serem conhecidas e analisadas, e mesmo que eu incorra no erro de dar algumas conclusões que tirei, que elas sirvam apenas de reflexão, pois cabe a cada um ser seu proprio mestre ou guia. Para mim, o conselho de Jeremias sobrepõe a todos os outros, portanto, não confie em mim, veja o que vi, e conclua por si mesmo.
Outro bom exemplo biblico vem de Atos 17:11 (e contexto) onde narra o exemplo dos Bereanos, um povo que foi considerado de mentalidade nobre, pois pesquisava e buscava certificar dos fatos. Neste aspecto, não basta apenas ouvir. Tem que buscar saber a origem da fonte, quem disse, porque disse, de onde tirou tal ideia, como esta ideia se relaciona com outras ideias, argumentos e principalmente - Fatos.
Uma verdade tem que se provar sustentavel. Além de passar por provas de sofismas, onde os pilares que a sustenta têm de ser provados verdadeiros, será que ela suporta provas de Falseabilidade? (Gosto muito da forma como Karl Popper descreve tal conceito em "A Lógica da Pesquisa Científica"). Cabe a cada de um de nós questionar se as verdades nas quais acreditamos são duradouras e inabaláveis. Mais importante que isso, ter a humildade de aceitar quando elas caem por terra. Sim, quando isso acontece, chegou o momento de sentir vitorioso e buscar um novo caminho.

Então, em quê acreditar?
Dentro da linha Cristã há varias vertentes - Catolica (grega, anglicana, ortodoxa, romana, carismatica), Protestante (evangélicos, presbiterianos, luteranos, calvinistas e sabe-se lá quantas outras) as das Testemunhas de Jeová (Testemunhas de Jeová e Russelitas (embora pouco conhecidas, existe o russelismo em plena atividade em alguns países da Europa) e Mormóns. Se colocassemos o cristianismo dentro de um circulo, e fatiassemos, até este momento teriamos 15 frações, mas sabemos que não para aí, em alguns lugares o cristianismo fundiu com outras religiões, no movimento afro-candomblecista deu origem à Umbanda (em outros países da America latina houve outras fusões com religiões afro e outros nomes surgiram), existem fusões Judaico-Cristãs, Espirita-Cristãs, budista-Cristãs, cabalistica-cristãs e o que mais imaginar.
Isto tudo de misturas, so na pizza cristã.
O Judaismo que deu origem ao Cristianismo, cedendo gentilmente seu principal ícone - Jesus Cristo - também tem suas divisões.
O Maometísmo ou Mulçumanos talvez seja a mais conhecida. Herdou a adoração monoteísta e a postura radical e legislativa. E que também teve suas facções.
Do judaismo também veio a Cabala, com o misticismo das antigas religiões egipcias.
Partindo para outros círculos ou pizzas, temos o hinduismo, que também é totalmente faccionado, e essa antiguissima religião deu origem a um ícone mundialmente conhecido, que também deu origem a um novo movimento -
O Budismo com suas divisões mais conhecidas - Teravada e Mahayna.
Ainda tem mais, não podemos deixar de incluir as antigas religiões oriundas das adorações astrologicas, que os povos egipcios, sumérios (que deram origem a uma importante adoração no século VII a.C. através de Zaratustra ou Zoroastro) e celtas adoravam.
E as versões mais recentes ou sobreviventes que temos hoje da Wicca, magia negra, fraternidade branca, cabala, etc, etc..
Não podemos esquecer também de Confúcio, Lao Tsé e outros mestres da China, nem dos ilustres filosofos gregos.

Gostaria de levantar uma questão importante -
Uma pessoa que detem total conhecimento da biblia, pode dizer que possui conhecimento da verdade?
Dizer que conhece a verdade e ignorar livros, ciencias e estudos mais antigos que a propria biblia, me perdoe - é ignorancia!
Conhecer apenas a biblia e conhecer apenas uma gota e ignorar o oceano.
Muitos Cristãos estufam o peito e dizem que isso basta, que o resto é demonismo.
O que estes Cristãos ignoram é que os Vedas hindus foram escritos muito antes da biblia. Ignoram também que os relatos do diluvio ja constavam séculos antes na mitologia Suméria. Que os conceitos de intermediador entre Deus e os homens ja existiam séculos antes de Cristo entre os babilonios. Não sabem que, historicamente, Mitraístas, Judeus e Cristãos conviveram durante séculos, e que uns influenciaram aos outros (assim como a Umbanda surgiu de adorações tão diferentes como o Catolicismo e Candomblé).
Ignoram que muitas palavras que Jesus Cristo disse, e conceitos que Ele ensinou, já haviam sido ensinados por Confucio, Buda, Zoroastro e outros filosofos gregos.
Ignoram, em nome da unicidade da verdade bíblica, que os ensinos de S. Paulo divergem dos de Cristo e de Pedro que seria o responsavel pela edificação da congregação cristã.
Aceitam a bíblia, tal como ela lhes apresentada e vendida, e ignoram os diversos manuscritos gnósticos que circulavam pelas congregações dos seculos I a IV, livros e evangelhos com conteudos fantasticos foram ignorados e deixados de lado, deixando a historia cristã com uma face irreal e cortando uma parte da sua historia. Este é um aspecto que me leva a questionar a mensagem de S. Paulo em 2 Timoteo 3:16 "Toda Escritura é inspirada por Deus" - qual escritura? A que a igreja catolica deu como verdadeira no século IV? o antigo testamento? o novo testamento? ou todos, ou alguns dos (considerados apocrifos) gnosticos compartilham dessa inspiração divina e foram deixados de lado por um mal entendido?
As perguntas são apenas induzir o leitor a uma coisa - PESQUISE E DESCUBRA!

Um conselho - Tome cuidado com sua pesquisa, confesso que nos caminhos que trilhei vi autores que aumentavam fatos, misturavam historias diferentes e apresentavam como uma só, omitiam ou eram tendenciosos em suas versões.

A diversidade tem de fazer parte da pesquisa.
Buscar pelos mais antigos é importante.
Não negar os mais novos, pois partes que estavam ocultas em um antigo manuscrito podem ter sido encontradas e inseridas em versões mais novas.
Ler autores diversos e pesquisar dentro de suas fontes bibliograficas.
Não ficar apenas no universo de um livro só.

e boa viagem...

Post 13 - Falsidade

2008-09-28T13:23:00.000-07:00

Questiono...
Por que as pessoas são falsas para consigo mesmas?
Por que se anulam?
Por que se ferem?
Por que deixam de ser?
Fazem o que é contrario?
Deixam de fazer o que é certo para si, por objetivos ou conselhos alheios?

Por que preferem ouvir "mestres" (de falsas sabedorias e ideologias) a pensar e agir por si proprias?
Por que não questionam a si mesmas, sua mente, consciencia, o dEUs interior - em busca das respostas?

É conveniente ser falso para si proprio e deixar a responsabilidade dos atos falhos em nome de uma instituição, livro sagrado, deus, mestre, guru, pastor...
e com isso temos traições, mortes, guerras, destruições, rompimentos, falta de negociação...
- indisposição a acordos!

A culpa (não) existe. As coisas ocorrem ou deixam de acontecer por conta de um ALGO maior.
É sempre esse ALGO - DEUS, ESPIRITO ou CONSCIENCIA TREINADA.

Nada disso... no fundo o que esta ocultado é um mix de burrice (não querer pensar por si) + egoismo (preservo meu ego, e culpo uma instituição, deus ou um livro sagrado).

Disso surge a necessidade de confessar e/ou encher a cabeça com futilidades.
Futilidades para se esconder, para se defender.

O objetivo deste post é causar uma reflexão aos paradigmas, tanto os que criamos, os que aceitamos ou os que nos foram impostos.
Quebre seus paradigmas - passe a ver o mundo, a natureza e as pessoas sem bloqueios, sem hipocrisias. Questione a si proprio. Aceite.

12

2008-09-28T13:21:00.000-07:00

11 - As Testemunhas de Jeová e a questão do Sangue

2008-07-27T19:32:00.001-07:00

As Testemunhas de Jeová ganharam a mídia e os jornais de uma forma extremamente negativa, o ponto em questão é - Não aceitam transfusões de sangue. Isso tem gerado lutas em tribunais, problemas com médicos e hospitais, mas por um aspecto positivo, a medicina deu um salto neste sentido, desenvolvendo tecnologias e meios para que operações assim se realizassem.

As Testemunhas de Jeová, baseiam sua fé na biblia, e apegam-se ao texto de Atos 15:29 "Abster-vos de coisas sacrificadas a ídolos, e de sangue, e de coisas estranguladas e fornicação..."
e também em outros textos das escrituras hebraicas, como Genesis 9:4, Levitico 7:26 e Levitico 17:11 "Pois a alma da carne está no sangue...".

Vamos nos concentrar apenas nestes dois textos, visto que os textos da Lei Mosaica não servem de referencia, pois as TJ's entendem que não estão mais debaixo dessa lei.
O Texto de Levitico 17:11 explica o motivo "A alma da carne esta no Sangue", e disso, entende-se que este precioso liquido tem algo de sagrado para Deus.

Os demais textos na biblia que traçam essa proibição, sempre referem-se ao sangue como alimento.

Então ótimo! As Testemunhas de Jeová estão de parabens por evitarem esta gastronomia proibida pelas Sagradas Escrituras - Frangos ao molho pardo e Chouriços!

Elas costumam dizer que se um médico dissesse a um paciente "Abstenha de Alcool" ele não estaria liberado para injetar bebidas etilicas nas veias.
Agora precisamos deixar claro uma coisa - Alimentar e Transfundir são coisas extremamente diferentes.

Vamos inverter essa comparação, se um paciente estivesse com o coração fraco, e precisasse de um transplante, adiantaria ele comer o coração de outra pessoa?
Se ele precisar um transplante de fígado, corneas, rim... basta ele comer os orgãos de outra pessoa?
Portanto, chamar Transfusão de Alimentação, cai no mesmo erro. Assim como Transplantar orgãos não é canibalismo, Transfundir sangue não é alimentar com sangue.
O sangue deve ser encarado como um tecido corporeo liquido, portanto é transplantado ou transfundido via venosa.
Transfusão é reposição de tecido corporeo e não alimentação.

Mas aí surge uma questão - de qualquer forma, em Atos 15:29 diz para "Abster-se" e em Letivico 17:11 diz que a "A alma da carne esta no sangue".
Vamos deixar claro que o apostolo Paulo não fazia a minima ideia do que era uma transfusão, isso so foi criado nos primórdios do seculo XX.
E quanto a "Alma da Carne" podemos assegurar que ninguem é morto por doar sangue, portanto a Alma da Carne continua no sangue que se manteve na pessoa. Sem nenhum dano metafisico para quem doou.

Sabe-se lá porque, as autoridades que determinam as leis e estatutos das Testemunhas de Jeova, sentindo uma pressão da mídia resolveram liberar que alguns itens que fazem a composição do sangue, podem ser usados em tratamentos medicinais.

Ok, agora elas podem usar algumas partes, mas não podem doar.
Ou seja, dependem de que outras pessoas doem, que laboratorios processem os elementos, e entram como parte da cadeia, apenas como usuarios.

Alguem consegue explicar isso?

Post 10 - Os Dez Mandamentos e outras Leis

2008-07-10T17:37:00.001-07:00

Este post tem por objetivo comparar os 10 Mandamentos e outros códigos de lei da mesma época.

Exodo 20:3-17 traz em sintese -
I. "Não terás outros deuses diante de mim".
II. "Não farás para ti nenhum ídolo... Não te prostrarás diante deles nem lhes prestarás culto...".
III. "Não tomarás em vão o nome do Senhor, o teu Deus...".
IV. "Lembra-te do dia do sábado, para o santificar. Trabalharás seis dias e neles farás todos os teus trabalhos, mas o sétimo dia é o sábado dedicado ao Senhor, teu Deus...".
V. "Honra teu pai e tua mãe...".
VI. "Não deves assassinar".
VII. "Não adulterarás".
VIII. "Não furtarás!".
IX. "Não dirás falso testemunho contra o teu próximo".
X. "Não cobiçarás a casa do teu próximo. Não cobiçarás a mulher do teu próximo... nem coisa alguma que lhe pertença".

O Codigo de Hamurabi, com 282 itens foi escrito por volta de 1750 A.C.
Vou posta-lo na integra, assim é possivel observar as similaridades com os 10 mandamentos.
Extraído de http://paginas.terra.com.br/arte/hammurabi/leis.html
O código hebreu sintetisou, tirou as circunstancias e deixou apenas a essencia das leis.

1. Se alguém enganar a outrem, difamando esta pessoa, e este outrem puder provar, então aquele que enganou deve ser condenado à morte.
2. Se alguém fizer uma acusação a outrém e o acusado pular no rio e afundar, seu acusador deverá tomar posse da casa do culpado, e se o acusado escapar sem ferimentos, ele não será culpado, e então aquele que fez a acusação deverá ser condenado à morte, enquanto que aquele que pulou no rio deve tomar posse da casa que pertencia a seu acusador.
3. Se alguém trouxer uma acusação de um crime frente aos anciões, e este alguém não trouxer provas, e se a acusação pudesse resultar em pena capital, este alguém deverá ser condenado à morte.
4. Se ele satisfizer aos anciões em termos de ter de pagar uma multa de cereais ou dinheiro, ele deverá receber a multa que a ação produzir.
5. Um juiz deve julgar um caso, alcançar um veredito e apresentá-lo por escrito. Se posteriormente aparecer erro na decisão do juiz, e tal juiz for culpado, então ele deverá pagar doze vezes a pena que ele mesmo instituiu para o caso, ser publicamente destituído de sua posição de juiz e jamais sentar-se novamente para efetuar julgamentos.
6. Se alguém roubar a propriedade de um templo ou corte, ele deve ser condenado à morte, e também aquele que receber o produto do roubo do ladrão deve ser igualmente condenado à morte.
7. Se alguém comprar o filho ou o escravo de outro homem sem testemunhas ou um contrato - prata ou ouro, um escravo ou escrava, um boi ou ovelha, uma cabra ou seja o que for; se ele tomar este bem, este alguém será considerado um ladrão e deverá ser condenado à morte.
8. Se alguém roubar gado ou ovelhas, ou uma cabra, ou asno, ou porco, sendo este animal pertencente a um deus ou à corte, o ladrão deverá pagar trinta vezes o valor do furto; se tais bens pertencerem a um homem libertado que serve ao rei, este alguém deverá pagar 10 vezes o valor do furto, e se o ladrão não tiver com o que pagar seu furto, então ele deverá ser condenado à morte.
9. Se alguém perder algo e encontrar este objeto na posse de outro, se a pessoa em cuja posse estiver o objeto disser " um mercador vendeu isto para mim, eu paguei por este objeto na frente de testemunhas" e se o proprietário disser "eu trarei testemunhas que conhecem minha propriedade" , então o comprador deverá trazer o mercador de quem comprou o objeto e as testemunhas que o viram fazer isto, e o proprietário deverá trazer testemunhas que possam identificar sua propriedade. O juiz deve examinar os testemunhos dos dois lados, inclusive o das testemunhas. Se o mercador for considerado pelas provas ser um ladrão, ele deverá ser condenado à morte. O dono do artigo perdido recebe então sua propriedade e aquele que a comprou recebe o dinheiro pago por ela das posses do mercador.
10. Se o comprador não trouxer o mercador e testemunhas ante a quem ele comprou o artigo, mas seu proprietário trouxer testemunhas para identificar o objeto, então o comprador é o ladrão e deve ser condenado à morte, sendo que o proprietário recebe a propriedade perdida.
11. Se o proprietário não trouxer testemunhas para identificar o artigo perdido, então ele está mal-intencionado, e deve ser condenado à morte.
12. Se as testemunhas não estiverem disponíveis, então o juiz deve estabelecer um limite, que se expira em seis meses. Se suas testemunhas não aparecerem dentro de seis meses, o juiz estará agindo de má fé e deverá pagar a multa do caso pendente.
[Nota: não há 13ª Lei no Código, 13 provavelmente sendo considerado um número de azar ou então sacro]
14. Se alguém roubar o filho menor de outrém, este alguém deve ser condenado à morte.
15. Se alguém tomar um escravo homem ou mulher da corte para fora dos limites da cidade, e se tal escravo homem ou mulher, pertencer a um homem liberto, este alguém deve ser condenado à morte.
16. Se alguém receber em sua casa um escravo fugitivo da corte, homem ou mulher, e não o trouxer à proclamação pública na casa do governante local ou de um homem livre, o mestre da casa deve condenado à morte.
17. Se alguém encontrar um escravo ou escrava fugitivos em terra aberta e os trouxer a seus mestres, o mestre dos escravos deverá pagar a este alguém dois shekels de prata.
18. Se o escravo não der o nome de seu mestre, aquele que o encontrou deve trazê-lo ao palácio; uma investigação posterior deve ser feita, e o escravo devolvido a seu mestre.
19. Se este alguém mantiver os escravos em sua casa, e eles forem pegos lá, ele deverá ser condenado à morte.
20. Se o escravo que ele capturou fugir dele, então ele deve jurar aos proprietários do escravo, e ficar livre de qualquer culpa.
21. Se alguém arrombar uma casa, ele deverá ser condenado à morte na frente do local do arrombamento e ser enterrado.
22. Se estiver cometendo um roubo e for pego em flagrante, então ele deverá ser condenado à morte.
23. Se o ladrão não for pego, então aquele que foi roubado deve jurar a quantia de sua perda; então a comunidade e... em cuja terra e em cujo domínio deve compensá-lo pelos bens roubados.
24. Se várias pessoas forem roubadas, então a comunidade deverá ..... e ... pagar uma mina de prata a seus parentes.
25. Se acontecer um incêndio numa casa, e alguns daqueles que vierem acudir para apagar o fogo esticarem o olho para a propriedade do dono da casa e tomarem a propriedade deste, esta(s) pessoa(s) deve(m) ser atirada(s) ao mesmo fogo que queima a casa.
26. Se um comandante ou soldado, que tenha recebido ordens de seguir o rei numa guerra não o fizer, mas contratar um mercenário, se ele não pagar uma compensação, então tal oficial deve ser condenado à morte, e seu representante tomar posse de seus bens.
27. Se um comandante ou homem comum cair em desgraça frente ao rei (capturado em batalha) e se seus campos e jardins forem dados a outrém, que tomou posse deste campo, se o primeiro proprietário retornar, seu campo e jardins devem ser devolvidos a ele, que entrará novamente de posse de seus bens.
28. Se um comandante ou homem comum cair em desgraça frente ao rei, se seu filho for capaz de gerir seus bens, então o campo e o jardim serão dados ao filho deste homem, que terá de pagar a taxa devida por seu pai.
29. Se seu filho for muito jovem e não puder tomar posse, 1/3 do campo e jardim deverá ser dado à sua mãe, que deverá educar o menino.
30. Se um comandante ou homem comum deixar sua casa, jardim e campos, e alugar tal propriedade, e outrém tomar posse dos mesmos e usá-los por três anos, e se o primeiro proprietário retornar à sua casa, jardim ou campo, este não deve retornar ao seu primeiro dono, mas ficar com que tomou posse e fez uso destes bens.
31. Se ele fizer um contrato de um ano e então retornar, seus bens devem-lhe ser devolvidos para que tome posse deles novamente.
32. Se um soldado ou homem leigo for capturado no Caminho do Rei (guerra) e um mercador comprar sua liberdade, trazendo-o de volta para casa, se ele tiver meios em sua casa para comprar sua liberdade, ele deverá fazer isto por seus próprios meios. Se ele não tiver nada em sua casa que com o que puder comprar sua liberdade, ele terá de ser comprado pelo templo de sua comunidade. Se não houver nada no templo para poder comprá-lo, a corte deverá comprar sua liberdade. Seu campo, jardim e casa não devem ser dados para comprar sua liberdade.
33. Se um . . . ou um . . .se apresentarem como retirados do Caminho do Rei, e mandarem um mercenário como substituto, e também retirarem esta pessoa, então ele ou .... devem ser condenados à morte.
34. Se um . . . ou um . . . danificar a propriedade de um capitão, ferir o capitão, ou tirar deste presentes dados a ele pelo rei, então o.... ou .... devem ser condenados à morte.
35. Se alguém comprar o gado ou ovelhas que o rei fez por bem dar aos seus capitães, este alguém perderá seu dinheiro.
36. O campo, o jardim e a casa do capitão, do homem ou de outrém, não podem ser vendidos.
37. Se comprar o campo, o jardim e a casa do capitão, ou deste homem, a tábua de contrato deve ser quebrada (declarada inválida) e a pessoa perderá o dinheiro. O campo, jardim e casa devem retornar a seus donos.
38. Um capitão, homem ou alguém sujeito a despejo não pode responsabilizar pela manutenção do campo, jardim e casa a sua esposa ou filha, nem pode usar este bem para pagar um débito.
39. Ele pode, entretanto, assinalar um campo, jardim ou casa que comprou e que mantém como sua propriedade, para sua esposa ou filha e dar-lhes como débito.
40. Ele pode vender campo, jardim e casa a um agente real ou a qualquer outro agente público, sendo que o comprador terá então o campo, a casa e o jardim para seu usufruto.
41. Se fizer uma cerca ao redor do campo, jardim e casa de um capitão ou soldado, quando do retorno destes, a campo, jardim e casa deverão retornar ao proprietário.
42. Se alguém trabalhar o campo, mas não obtiver colheita dele, deve ser provado que ele não trabalhou no campo, e ele deve entregar os grãos para o dono do campo.
43. Se ele não trabalhar o campo e deixá-lo pior, ele deverá retrabalhar a terra e então entregá-la de volta ao seu dono.
44. Se alguém tomar conta de um campo que não estiver sendo usado e fizer dele terra arável, este alguém deverá trabalhar a terra e no quarto ano dá-la de volta a seu proprietário pagando a ele, por cada dez gan de terra, dez gur de cereais.
45. Se um homem arrendar sua terra por um preço fixo, e receber o preço do aluguel, mas o mau tempo prejudicar a colheita, o prejuízo irá cair sobre quem trabalhou o solo.
46. Se ele não receber um preço fixo pelo aluguel de seu campo, mas alugá-lo em metade ou um terço da colheita, os cereais do campo deverão ser divididos proporcionalmente entre o proprietário e aquele que trabalhou a terra.
47. Se a pessoa que trabalhar a terra não for bem sucedida no primeiro ano, e então tiver de obter a ajuda de outros, a esta pessoa o proprietário não apresentará objeções; o campo será cultivado e ele receberá pagamento conforme o acordado.
48. Se alguém tiver um débito de empréstimo e uma tempestade prostrar os grãos, a colheita for ruim ou os grãos não crescerem por falta d'água, naquele ano a pessoa não precisa dar ao seu credor dinheiro algum, devendo lavar sua tábua de débito na água e não pagar aluguel naquele ano.
49. Se alguém tomar dinheiro de um mercador, e der a este mercador um campo para ser trabalhado com cereais ou sésamo e ordenar a ele que os plante no campo e colha os grãos, se o cultivador o fizer, a colheita deverá pertencer ao dono do campo, e ele deve pagar os cereais como aluguel em troca do dinheiro que recebeu do mercador, e o que o cultivador ganhar, ele deve dar ao mercador.
50. Se ele der um campo cultivado de cereais ou sésamo, os grãos deverão pertencer ao dono do campo, que deve devolver o dinheiro ao mercador como aluguel.
51. Se ele não tiver dinheiro para pagar, então ele deve pagar em cereais ou sésamo ao invés de dinheiro, como aluguel pelo que recebeu do mercador, de acordo com as tarifas reais.
52. Se o plantador não plantar cereais ou sésamo no campo, o contrato do devedor não terá atenuantes.
53. Se alguém for preguiçoso demais para manter sua barragem em condições adequadas, não fazendo a manutenção desta, caso a barragem se rompa e todos os campos forem alagados, então aquele que ocasionou tal problema deverá ser vendido por dinheiro, e o dinheiro deve substituir os cereais que ele prejudicou com seu desleixo.
54. Se ele não for capaz de substituir os cereais, então ele e suas posses deverão ser divididos entre os agricultores cujos grãos ele alagou.
55. Se alguém abrir seus canais para aguar seus grãos, mas for descuidado, e a água inundar o campo do vizinho, então ele deverá pagar ao vizinho os grãos que este perdeu.
56. Se alguém deixar entrar água em sua plantação, e a água alagar a plantação do vizinho, ele deverá pagar 10 gur de cereais por cada 10 gan de terra.
57. Se um pastor, sem a permissão do dono do campo, e sem o conhecimento do dono do rebanho, deixar as ovelhas entrarem neste campo para pastar, então o dono do campo deverá fazer a colheita de seus grãos, e o pastor que deixou pastar ali seu rebanho sem permissão deverá pagar ao proprietário do campo 20 gur de cereais por cada 10 gan de terra.
58. Se após os rebanhos deixarem o campo e este ter ficado em campo comum perto dos portões da cidade, e qualquer pastor deixar os rebanhos pastarem lá, este pastor deverá tomar posse do campo no qual seu rebanho está pastando, e na colheita deverá pagar sessenta gur de cereais por cada dez gan de terra.
59. Se qualquer um, sem o conhecimento do dono do jardim, deixar cair uma árvore, esta pessoa deverá pagar 1/2 mina em dinheiro ao proprietário.
60. Se alguém passar um campo a um jardineiro para ele plantar como jardim, se ele trabalhar nesta área e cuidar dela por quatro anos, no quinto ano o proprietário e o jardineiro devem dividir a terra, o proprietário tomando conta de sua parte a partir de então.
61. Se o jardineiro não tiver completado a plantação do campo, deixando parte sem plantar, esta parte ficará sendo a parte dele.
62. Se ele não plantar o campo que lhe foi dado para fazer um jardim, se for terra arável (para grãos ou sésamo), o jardineiro deverá pagar ao dono para trabalhar no campo a cada ano que não produzir - de acordo com o produto dos campos vizinhos - e deve colocar o campo em condições de arabilidade e devolvê-lo a seu dono.
63. Se ele transformar terras ruins em campos aráveis e devolver a terra a seu dono, o dono deverá pagar a ele por um ano dez gur de cereais por cada dez gan de terra.
64. Se alguém der seu jardim para um jardineiro trabalhar, o jardineiro deverá pagar ao proprietário 2/3 do produto do jardim, e manter para si o 1/3 restante enquanto a terra estiver em sua posse.
65. Se o jardineiro não trabalhar no jardim e o produto não vingar, o jardineiro deve pagar ao proprietário na proporção dos jardins vizinhos.
[Aqui uma parte do texto está faltando, compreendendo trinta e quatro parágrafos]

100. . . . juro pelo dinheiro que tenha recebido, ele dever dar nota, e no dia acordado, pagar ao mercador.
101. Se não existirem acordos mercantis no local onde foi, ele deverá deixar todo dinheiro que recebeu com o intermediário para ser dado ao mercador.
102. Se um mercador confiar dinheiro a um agente para algum investimento, e o agente sofrer uma perda, este último deve ressarcir o capital do mercador.
103. Se, quando em viagem, um inimigo levar dele tudo o que tiver, o intermediário deve jurar ante os deuses que não teve culpa no ocorrido e ser absolvido de qualquer culpa.
104. Se um mercador der a um agente cereais, lã, óleo ou quaisquer outros bens para transporte, o agente deve dar um recibo pela quantia, e compensar o mercador de acordo com o devido. Então o agente deve obter um recibo do mercador pelo dinheiro que deve a ele.
105. Se o agente for descuidado e não tomar recibo pelo dinheiro que deu ao mercador, ele não poderá considerar o dinheiro não recebido como seu.
106. Se o agente aceitar dinheiro do mercador, mas brigar com ele (o mercador negando o recibo), então o mercador deve jurar ante os deuses que deu dinheiro ao agente, e o agente deverá pagar ao mercador três vezes a soma devida.
107. Se o mercador enganar o agente, devolvendo ao dono o que lhe foi confiado, mas o mercador negar o recebimento do que for devolvido a ele, o agente deve condenar o mercador ante os deuses e juizes, e se ele ainda negar recebimento do que o agente lhe deu, deverá pagar seis vezes mais o total ao agente.
108. Se uma dona de taverna não aceitar grãos de acordo com o peso bruto em pagamento por bebida, mas aceitar dinheiro, e o preço da bebida for menor do que o dos grãos, ela deverá ser condenada e atirada na água.
109. Se conspiradores se encontrarem na casa de um dono de taverna, e estes conspiradores não forem capturados e levados à corte, o dono da taverna deverá ser condenado à morte.
110. Se uma irmã de um deus abrir uma taverna ou entrar numa taverna para beber, então esta mulher deverá ser condenada à morte.
111. Se uma estalajadeira fornecer sessenta ka de usakani (bebida) para... ela deverá receber cinqüenta ka de cereais na colheita.
112. Se durante uma jornada, a alguém forem confiados prata, ouro, pedras preciosas ou outra propriedade móvel de outrém, e o dono quiser reaver o que é seu, se este alguém não trouxer toda a propriedade no local apropriado e se apropriar dos bens para seu próprio uso, então esta pessoa deverá ser condenada, e terá de pagar cinco vezes o valor daquilo que foi confiado a ele.
113. Se alguém tomar algo de um depósito ou caixa sem o conhecimento do proprietário, este alguém deve ser legalmente condenado, e pagar os cereais que pegou. Ele deve também perder qualquer comissão que lhe fosse devida.
114. Se alguém tiver uma demanda por cereais ou dinheiro com relação a outrém e tentar obter o que lhe é devido à força, este alguém deverá pagar 1/3 de mina em prata em cada caso.
115. Se alguém tiver uma demanda por cereais ou dinheiro com relação a outrém e levar este outrém à prisão e a pessoa morrer na prisão por causas naturais, o caso se encerra ali.
116. Se o prisioneiro morrer na prisão por mau tratamento, o chefe da prisão deverá condenar o mercador frente ao juiz. Caso o prisioneiro seja um homem livre, o filho do mercador deverá ser condenado à morte; se ele for um escravo, ele deverá pagar 1/3 de uma mina em outro, e o chefe de prisão deve pagar pela negligência.
117. Se alguém não cumprir a demanda por um débito, e tiver de vender por dinheiro sua esposa, filho ou filha, ou tiver de dá-los para trabalhos forçados, eles deverão trabalhar por três anos na casa de quem os comprou, ou na casa do proprietário, mas no quarto ano eles deverão ser libertados.
118. Se ele der um escravo ou uma escrava para trabalhos forçados, será permitido o mercador sublocá-los, ou vendê-los por dinheiro.
119. Se alguém não pagar um débito, e vender uma criada que lhe deu filhos, por dinheiro, o dinheiro que o mercador pagou deverá ser devolvido e pago pela liberdade da escrava.
120. Se alguém armazenar cereais por segurança na casa de outrém e danos acontecerem durante a estocagem, ou se o proprietário da casa usar parte dos cereais, ou ainda se ele negar que os cereais estão armazenados consigo, então o proprietário dos grãos deverá reclamar os cereais ante aos deuses (sob juramento), e o proprietário da casa deverá pagar pelos grãos que tomou para si.
121. Se alguém armazenar cereais na casa de outrém, ele deverá pagar pela armazenagem a taxa de um gur para cada cinco ka de cereais ao ano.
122. Se alguém quiser dar a outrém prata, ouro, ou outra coisa qualquer para guardar, isto deverá ser feito ante testemunhas e um contrato, e só então este alguém deve dar seus bens para serem guardados pela pessoa designada.
123. Se ele der seus bens para outrém guardar mas sem a presença de testemunhas ou contrato, se a pessoa que estiver guardando seus bens negar o fato, então o primeiro não poderá reclamar legitimamente o que é seu.
124. Se alguém entregar prata, ouro ou outro bem para ser guardado por outrém ante uma testemunha, mas aquele que estiver guardando estes bens negar o fato, um juiz será chamado, e aquele que negou ter algo sob sua guarda deverá pagar tudo o que deve ao primeiro.
125. Se alguém colocar sua propriedade com outrém por razões de segurança, e houver roubo, sendo sua propriedade ou a do outro homem perdida, o dono da casa onde os bens estavam sendo guardados deverá pagar uma compensação ao primeiro. O dono da casa deverá tentar por todos os meios recuperar sua propriedade, restabelecendo assim a ordem.
126. Se alguém que não tiver perdido suas mercadorias disser que elas foram perdidas e for acusado de inventar mentiras, se ele clamar seus bens e extensão dos danos frente aos deuses deverá ser totalmente compensado pelas perdas reclamadas.
127. Se alguém "apontar o dedo" para a irmã de um deus ou a esposa de outro alguém e não puder provar o que disse, esta pessoa deve ser levada frente aos juízes e sua sobrancelha deverá ser marcada.
128. Se um homem tomar uma mulher como esposa, mas não tiver relações com ela, esta mulher não será considerada esposa dele.
129. Se a esposa de alguém for surpreendida em flagrante com outro homem, ambos devem ser amarrados e jogados dentro d'água, mas o marido pode perdoar a sua esposa, assim como o rei perdoa a seus escravos.
130. Se um homem violar a esposa (prometida ou "esposa-criança") de outro homem, o violador deverá ser condenado à morte, mas a esposa estará isenta de qualquer culpa.
131. Se um homem acusar a esposa de outrém, mas ela não for surpreendida com outro homem, ela deve fazer um juramento e então voltar para casa.
132. Se o "dedo for apontado" para a esposa de um homem por causa de outro homem, e ela não for pega dormindo com o outro homem, ela deve pular no rio por seu marido.
133. Se um homem for tomado como prisioneiro de guerra, e houver sustento em sua casa, mas mesmo assim sua esposa deixar a casa por outra, esta mulher deverá ser judicialmente condenada e atirada na água.
134. Se um homem for feito prisioneiro de guerra e não houver quem sustente sua esposa, ela deverá ir para outra casa, e estará isenta de toda e qualquer culpa.
135. Se um homem for feito prisioneiro de guerra e não houver quem sustente sua esposa, ela deverá ir para outra casa e criar seus filhos. Se mais tarde o marido retornar e voltar à casa, então a esposa deverá retornar ao marido, assim como as crianças devem seguir seu pai.
136. Se um homem fugir de sua casa, então sua esposa deve ir para outra casa. Se este homem voltar e desejar ter sua esposa de volta, a esposa não precisa retornar a seu marido, já que ele tinha fugido.
137. Se um homem quiser se separar de uma mulher ou esposa que lhe deu filhos, então ele deve devolver a ela o dote e parte do usufruto do campo, jardim e casa, para que ela possa criar os filhos. Quando ela tiver criado os filhos, uma parte do que foi dado aos filhos deve ser dada a ela, e esta parte deve ser igual a de um filho. A esposa poderá então se casar com quem quiser.
138. Se um homem quiser se separar de sua esposa que não lhe deu filhos, ele deve dar a ela a quantia do preço que pagou por ela e o dote que ela trouxe da casa de seu pai, e deixá-la partir.
139. Se não tiver havido preço de compra, ele deverá dar a ela uma mina em ouro como presente de libertação.
140. Se ele for um homem livre, deverá dar a ela 1/3 de uma mina em ouro.
141. Se a esposa de um homem, que vive em sua casa, desejar partir, mas incorrer em débito e tentar arruinar a casa deste homem, negligenciando-o, esta mulher deverá ser condenada. Se seu marido oferecer-lhe a liberdade, ela poderá partir, mas ele poderá nada lhe dar em troca. Se o marido não quiser dar a liberdade a esta mulher, esta deverá permanecer como criada na casa de seu marido.
142. Se uma mulher brigar com seu marido e disser "Você não é compatível comigo", as razões do desagrado dela para com ele devem ser apresentadas. Caso não haja erro de conduta no seu comportamento, ela deverá ser eximida de qualquer culpa. Se o marido for negligente, a mulher será eximida de qualquer culpa, e o dote desta mulher deverá ser devolvido, podendo ela voltar para casa de seu pai.
143. Se ela não for inocente, e deixar seu marido e arruinar sua casa, negligenciando seu marido, esta mulher deverá ser jogada na água.
144. Se um homem tomar uma esposa e esta der ao seu marido uma criada, esta criada tiver filhos dele, e este homem desejar tomar outra esposa, isto não deverá ser permitido, e que ele não possa tomar uma segunda esposa.
145. Se um homem tomar uma esposa e esta não lhe der filhos, e a esposa não quiser que o marido tenha outra esposa, se ele trouxer uma segunda esposa para a casa, a segunda esposa não deve ter o mesmo nível de igualdade do que a primeira.
146. Se um homem tomar uma esposa e ela der a este homem uma criada que tiver filhos dele, então a criada assume posição de igualdade com a esposa. Porque a criada deu filhos a seu patrão, ele não pode vendê-la por dinheiro, mas ele pode mantê-la como escrava, entre os criados da casa.
147. Se ela não tiver dado filhos a este homem, então sua patroa poderá vendê-la por dinheiro.
148. Se um homem tomar uma esposa, e ela adoecer, se ele então desejar tomar uma segunda esposa, ele não deverá abandonar sua primeira esposa que foi atacada por uma doença, devendo mantê-la em casa e sustentá-la na casa que construiu para ela enquanto esta mulher viver.
149. Se esta mulher não desejar permanecer na casa de seu marido, então ele deve compensá-la pelo dote que ela trouxe consigo da casa de seu pai, e então ela poderá ir-se embora.
150. Se um homem der à sua esposa um campo, jardim e casa e um dote, e se após a morte deste homem os filhos nada exigirem, então a mãe pode deixar os bens para os filhos que preferir, não precisando deixar nada para os irmãos do falecido.
151. Se uma mulher que viveu na casa de um homem fizer um acordo com seu marido que nenhum credor pode prendê-la, ela deve possuir um documento atestando este fato. Se tal homem incorrer em débito, o credor não poderá culpar a mulher por tal fato. Mas se a mulher, antes de entrar na casa deste homem, tenha contraído um débito, seu credor não pode prender o marido por tal fato.
152. Se após a mulher ter entrado na casa deste homem, ambos contraírem um débito, ambos devem pagar ao mercador.
153. Se a esposa de um homem tiver matado por outro homem a esposa de outrém, os dois deverão ser condenados à morte.
154. Se um homem for culpado de incesto com sua filha, ele deverá ser exilado.
155. Se um homem prometer uma donzela a seu filho e seu filho tiver relações com ela, mas o pai também tiver relações com a moça, então o pai deve ser preso e ser atirado na água para se afogar.
156. Se um homem prometer uma donzela a seu filho deflorar a moça, sem que seu filho a conheça, ele deverá pagar a ela ½ mina em ouro, e compensá-la pelo que fez à casa do pai dela. Ela poderá casar com o homem de seu coração.
157. Se alguém for culpado de incesto com sua mãe, ambos deverão ser queimados.
158. Se alguém for surpreendido por seu pai com a esposa de seu chefe, este alguém deverá ser expulso da casa de seu pai.
159. Se alguém trouxer uma amante para dentro da casa de seu sogro, e, tendo pago por sua esposa o preço de compra, disser para o sogro "Não quero mais sua filha", o pai da moça deverá ficar com todos os bens que este alguém tenha trazido consigo.
160. Se alguém trouxer uma amante para dentro da casa de seu sogro, tendo pago por sua esposa o preço de compra, e o pai da moça disser a ele "Eu não te darei minha filha", o homem terá de devolver a moça a seu pai.
161. Se um homem trouxer uma amante para a casa de seu sogro e tiver pago por sua esposa o preço de compra, e um amigo dele o enganar com a moça, e então seu sogro disser ao jovem esposo "Você não deve se casar com minha filha", a este jovem deve ser dado de volta tudo o que trouxe consigo, sendo que o amigo dele não poderá se casar com a moça.
162. Se um homem casar com uma mulher e esta lhe der filhos, quando esta mulher falecer o pai dela não terá direito ao dote, pois tal dote pertencerá aos filhos dela.
163. Se um homem casar com uma mulher, e esta não lhe der filhos, quando esta mulher morrer, se o preço de compra que ele pagou por sua esposa for devolvido pelo seu sogro, o marido não terá direito ao dote desta mulher, pois ela pertencerá à casa do pai dela.
164. Se seu sogro não devolver a este homem a quantia do preço da compra de sua esposa, ele deverá subtrair do dote a quantia relativa ao preço de noiva, e então pagar o remanescente ao pai da esposa falecida.
165. Se um homem der a um dos filhos que prefere um campo, um jardim e uma casa, quando mais tarde o pai morrer e os filhos dividirem sua propriedade, eles devem dar em primeiro lugar o presente do pai ao irmão preferido por este, dividindo o restante da propriedade paterna entre si.
166. Se um homem tomar esposas para cada um de seus filhos, excetuando seu filho menor, quando este homem morrer e seus filhos dividirem seus bens, devem deixar de lado uma parte do dinheiro para o preço de compra da esposa para o irmão menor.
167. Se um homem casar com uma mulher e ela der-lhe filhos, e se sua mulher morrer e ele tomar outra esposa que também lhe dê filhos, quando esse homem morrer, os filhos devem repartir a propriedade igualmente entre todos eles.
168. Se um homem desejar expulsar seu filho de sua casa e declarar isso frente ao juiz, então o juiz deve examinar as razões deste homem. Se o filho for culpado de falta pequena, então o pai não deve expulsá-lo.
169. Se ele for culpado de falta grave, a qual justifique o corte da relação filial, caso esta falta esteja ocorrendo pela primeira vez, o pai deverá perdoar o filho; mas se este for culpado por ofensa grave pela segunda vez, então o pai pode acabar com a relação filial que tem com seu filho.
170. Se uma esposa der filhos a um homem e a criada dele der-lhe filhos também, e o pai reconhecer os filhos da criada enquanto vivo, quando este pai falecer os filhos da esposa e da criada devem dividir os bens paternos entre si. Os filhos da esposa são quem deve fazer a divisão e efetuar as escolhas.
171. Se, entretanto, este pai não tiver reconhecido seus filhos com a criada, e vier a falecer, os filhos da criada não deverão compartilhar os bens paternos com os filhos da esposa, mas a eles e à sua mãe será garantida a liberdade. Os filhos da esposa não terão o direito de escravizar os filhos da criada. A esposa deve tomar seu dote (dado por seu pai) e os presentes que seu marido lhe deu, podendo viver na casa do marido por toda sua vida, desde que use a casa e não a venda. O que a esposa deixar, deve pertencer a seus filhos e filhas.
172. Se seu marido não lhe deu presentes, a esposa deverá receber uma compensação como parte da herança do marido, igual a parte de um filho. Se os filhos dela forem maus e a forçarem para fora de casa, o juiz deve examinar o caso, e se os filhos estiverem em falta, a mulher não deverá deixar a casa de seu marido. Se ela desejar deixar a casa, ela deve deixar a seus filhos os presentes que recebeu do falecido marido, mas poderá levar seu dote consigo. Então ela poderá casar com o homem de seu coração.
173. Se esta mulher der filhos ao seu segundo marido, quando ela morrer os filhos do casamento anterior e os filhos do casamento atual devem dividir o dote de sua mãe entre si.
174. Se ela não tiver filhos do segundo marido, os filhos do primeiro marido deverão herdar o dote.
175. Se um escravo, do Estado ou de um homem livre, casar com a filha de um homem livre e nascerem filhos, o dono do escravo não terá o direito de escravizar os filhos e filhas deste.
176. Se, entretanto, um escravo do Estado ou de um homem livre, casar com a filha de um homem livre, e após o casamento ela trouxer um dote da casa de seu pai, e então os dois gozarem deste dote, fundando um lar e acumulando meios, quando o escravo morrer a esposa deve tomar o dote para si, e tudo o que ela e seu marido trabalharam para obter deverá ser dividido em duas partes: uma para o dono do escravo e a outra para seus filhos.
177. Se uma viúva, cujos filhos forem pequenos, desejar entrar para uma outra casa (casar-se novamente), ela não deverá fazer isto sem o conhecimento do juiz. Se ela entrar numa outra casa, o juiz deve examinar o estado da casa de seu primeiro marido. Então a casa do primeiro marido será dada em confiança ao segundo marido e a viúva será a sua administradora. Um registro deve ser feito do ocorrido. Esta mulher deverá manter a casa em ordem, criar as crianças que houverem e não vender o que estiver dentro da casa. Aquele que comprar os utensílios dos filhos de uma viúva deverá perder seu dinheiro, e os bens serão restituídos a seus donos.
178. Se não for dito que uma mulher devotada ou uma sacerdotisa, a quem o pai tenha dado um dote e um bem, pode dispor desse bem como quiser, ou que tem direito de fazer o que bem entender com o bem, quando seu pai morrer os irmãos dela devem manter para esta moça o campo e o jardim, dando a ela cereais, óleo e leite, de acordo com a porção que lhe for devida. Se os irmãos dela não lhe derem cereais, óleo e leite de acordo com a cota dela, então o campo e o jardim devem dar o sustento a esta moça. Ela deve ter o usufruto do campo e do jardim e de tudo o que seu pai lhe deixou, ao longo de toda vida, mas ela não pode vender suas propriedades para outros. Sua posição de herança deve pertencer a seus irmãos.
179. Se uma "irmã de um deus" ou sacerdotisa receber um presente de seu pai, e estiver explicitamente escrito que ela pode dispor deste bem conforme seus desejos quando o pai falecer, então ela poderá deixar a propriedade para quem ela quiser. Os irmãos desta moça não terão direito de levantar queixa alguma a respeito dos direitos da moça.
180. Se um pai der um presente para sua filha - que possa casar ou não (uma sacerdotisa) - quando ele morrer ela deverá receber sua porção dos bens do pai, e gozar de seu usufruto enquanto viver. Sua propriedade, porém, pertence aos irmãos dela.
181. Se um pai der sua filha aos deuses como donzela do templo, ou virgem do templo, e não lhe der presente algum, quando este pai morrer a moça deve receber um terço de sua parte da herança de seu pai e gozar o usufruto enquanto viver. Mas sua propriedade pertence a seus irmãos.
182. Se um pai der sua filha como esposa de Marduk da Babilônia e não lhe der presente algum, quando o pai desta moça morrer ela deverá receber um terço de sua parte na herança, mas Marduk pode deixar a propriedade dela para quem ela o desejar.
183. Se um homem der à sua filha com uma concubina um dote, um marido e um lar, quando este pai morrer a moça não deverá receber bem algum das posses de seu pai.
184. Se um homem não der dote à sua filha com uma concubina, quando este pai morrer seu irmão deverá dar a ela um dote, de acordo com as posses de seu pai, assegurando um marido para esta moça.
185. Se um homem adotar uma criança e der seu nome a ela como a um filho, criando-o, este filho não poderá ser reclamado por outrém depois de crescido.
186. Se um homem adotar uma criança e esta criança ferir seu pai ou mãe adotivos, ela deverá ser devolvida à casa de seu pai.
187. O filho de uma concubina a serviço do palácio ou de uma hierodula não pode ser pedido de volta.
188. Se um artesão estiver criando uma criança e ensinar a ela sua habilitação, a criança não poderá ser devolvida.
189. Se ele não tiver ensinado à criança sua arte, o filho adotado poderá retornar à casa de seu pai.
190. Se um homem não sustentar a criança que adotou como filho e criá-lo com outras crianças, o filho adotivo pode retornar à casa de seu pai.
191. Se um homem, que tenha adotado e criado um filho, fundado um lar e tido filhos, desejar desistir de seu filho adotivo, este filho não deve simplesmente desistir de seus direitos. Seu pai adotivo deve dar-lhe parte da legítima herança, e só então o filho adotivo poderá partir, se quiser. Ele não deve dar, porém, campo, jardim ou casa a este filho.
192. Se o filho de uma amante ou prostituta disser ao seu pai ou mãe adotivos: "Você não é meu pai (ou minha mãe)", ele deverá ter sua língua cortada.
193. Se o filho de uma amante ou prostituta desejar a casa de seu pai, e desertar a casa de seu pai e mãe adotivos, indo para casa de seu pai, então o filho deverá ter seu olho arrancado.
194. Se alguém der seu filho para uma ama e a criança morrer nas mãos desta ama, e a ama, sem o conhecimento do pai e da mãe, cuidar de outra criança, eles devem acusá-la de estar cuidando de uma outra criança sem o conhecimento do pai e da mãe. O castigo desta mulher será ter os seus seios cortados.
195. Se um filho bater em seu pai, ele terá suas mãos cortadas.
196. Se um homem arrancar o olho de outro homem, o olho do primeiro deverá ser arrancado [Olho por olho].
197. Se um homem quebrar o osso de outro homem, o primeiro terá também seu osso quebrado.
198. Se ele arrancar o olho de um homem livre, ou quebrar o osso de um homem livre, ele deverá pagar uma mina em ouro.
199. Se ele arrancar o olho do escravo de outrém, ou quebrar o osso do escravo de outrém, ele deve pagar metade do valor do escravo.
200. Se um homem quebrar o dente de um seu igual, o dente deste homem também deverá ser quebrado [Dente por dente];
201. Se ele quebrar o dente de um homem livre, ele deverá pagar 1/3 de uma mina em ouro.
202. Se alguém bater no corpo de um homem de posição superior, então este alguém deve receber 60 chicotadas em público.
203. Se um homem que nasceu livre bater no corpo de outro homem seu igual, ele deverá pagar uma mina em ouro.
204. Se um homem livre bater no corpo de outro homem livre, ele deverá pagar 10 shekels em dinheiro.
205. Se o escravo de um homem livre bater no corpo de outro homem livre, o escravo deverá ter sua orelha arrancada.
206. Se durante uma briga um homem ferir outro, então o primeiro deve jurar "Eu não o feri de propósito" e pagar o médico para aquele a quem machucou.
207. Se o homem morrer deste ferimento, aquele que o feriu deve proferir o mesmo juramento, e se o falecido tiver sido um homem livre, o outro deverá pagar 1/2 mina de ouro em dinheiro.
208. Se ele era um homem liberto, ele deverá pagar 1/3 de uma mina.
209. Se um homem bater numa mulher livre e ela perder o filho que estiver esperando, ele deverá pagar 10 shekels pela perda dela.
210. Se a mulher morrer, a filha deste homem deve ser condenada à morte.
211. Se uma mulher de classe livre perder seu bebê por terem batido nela, a pessoa que bateu deverá pagar cinco shekels em dinheiro à mulher.
212. Se esta mulher morrer, ele deverá pagar 1/2 mina.
213. Se ele bater na criada de um homem, e ela perder seu bebê, ele deverá pagar 2 shekels em dinheiro.
214. Se esta criada morrer, ele deverá pagar 1/3 de mina.
215. Se um médico fizer uma grande incisão com uma faca de operações e curar o paciente, ou se ele abrir um tumor (em cima do olho) com uma faca de operações, e salvar o olho, o médico deverá receber 10 shekels em dinheiro.
216. Se o paciente for um homem livre, ele receberá cinco shekels.
217. Se ele for o escravo de alguém, seu proprietário deve dar ao médico 2 shekels.
218. Se um médico fizer uma larga incisão com uma faca de operações e matar o paciente, ou abrir um tumor (em cima do olho) com uma faca de operações e cortar o olho, suas mãos deverão ser cortadas.
219. Se um médico fizer uma larga incisão com uma faca de operações no escravo de um homem livre, e matá-lo, ele deverá substituir o escravo por outro.
220. Se ele tiver aberto o tumor com uma faca de operações e tirado o olho (do tumor) a ele deverá ser paga a metade do valor contratado.
221. Se um médico curar um osso quebrado ou uma parte maleável do corpo humano, o paciente deverá pagar ao médico cinco shekels em dinheiro.
222. Se ele for um homem liberto, ele deverá pagar três shekels.
223. Se ele for um escravo, seu dono deverá pagar ao médico dois shekels.
224. Se um cirurgião veterinário fizer uma operação importante num asno ou boi e efetuar a cura, o proprietário deverá pagar ao veterinário 1/6 de um shekel como honorário.
225. Se um cirurgião veterinário fizer uma operação importante num asno ou boi e matar o animal, ele deverá pagar ao dono 1/4 do valor do animal que morreu.
226. Se um barbeiro cortar o sinal de escravo de um escravo que está à venda, sem o conhecimento de seu dono, as mãos deste barbeiro deverão ser decepadas.
227. Se alguém enganar um barbeiro, e fizer ele marcar um escravo que não está à venda com o sinal de escravo, este alguém deverá ser condenado à morte, e enterrado na sua casa. O barbeiro deverá jurar "Eu não fiz esta ação de propósito" para ser eximido de culpa.
228. Se um construtor construir uma casa para outrem e completá-la, ele deverá receber dois shekels em dinheiro por cada sar de superfície.
229 Se um construtor construir uma casa para outrem e não a fizer bem feita, ela cair e matar seu dono, então o construtor deverá ser condenado à morte.
230. Se morrer o filho do dono da casa, o filho do construtor deverá ser condenado à morte.
231. Se morrer o escravo do proprietário, o construtor deverá pagar por este escravo ao dono da casa.
232. Se perecerem mercadorias, o construtor deverá compensar o proprietário pelo que foi arruinado - pois ele não construiu a casa de forma adequada - devendo reerguer a casa às suas próprias custas.
233. Se um construtor construir uma casa para outrém, e mesmo a casa não estando completa, as paredes estiveram em falso, o construtor deverá às suas próprias custas fazer as paredes da casa sólidas e resistentes.
234. Se um armador construir um barco de 60 gur para outrém, a ele deve ser paga uma taxa de 2 shekels em dinheiro.
235. Se um armador construir um barco para outrém, não fizer um bom serviço e durante o mesmo ano aquele barco ficar à deriva ou for seriamente danificado, o armador deverá consertar o barco às suas próprias custas. O barco consertado deve ser restituído ao dono intacto.
236. Se um homem alugar seu barco para um marinheiro, e o marinheiro for descuidado, danificando o barco ou perdendo-o à deriva, o marinheiro deve dar ao dono do barco outro barco como compensação.
237. Se um homem contratar um marinheiro e seu barco, e dotá-lo de roupas, óleo, tâmaras e outras coisas do tipo necessário e/ou adequado para a embarcação, e o marinheiro for descuidado, o barco danificado e seu conteúdo arruinado, então o marinheiro deve compensar o proprietário pelo barco que foi danificado e por todo seu conteúdo.
238. Se um marinheiro estragar a nau de outrém, mas tentar salvá-la, ele deverá pagar a metade do valor da nau em dinheiro.
239. Se um homem alugar um marinheiro, tal homem deverá pagar ao marinheiro seis gur de cereais por ano.
240. Se um mercador for de encontro a um navio mercante e danificá-lo, o mestre do navio que foi danificado deve procurar justiça frente aos deuses e aquele que danificou o navio deve compensar o dono do barco por tudo o que foi danificado.
241. Se alguém forçar o gado a fazer trabalho forçado, ele deve pagar 1/3 de mina em dinheiro.
242. Se alguém contratar gado por um ano, ele deverá pagar 4 gur de cereais por gado a ser usado para arar a terra.
243. Como aluguel pelo rebanho de gado, ele deverá pagar 3 gur de cereais ao proprietário.
244. Se alguém contratar um boi ou um asno, e o animal for morto por um leão, a perda será do proprietário.
245. Se alguém contratar gado, e animais morrerem por mal tratamento, a pessoa deverá compensar o proprietário, animal por animal.
246. Se um homem contratar um boi e este animal tiver sua perna quebrada ou o ligamento do pescoço cortado, este homem deve compensar o proprietário com outro boi [boi por boi, cabeça por cabeça].
247. Se alguém contratar um boi, e este tiver seu olho arrancado, este alguém terá de pagar ao proprietário 1/3 do valor do boi.
248. Se alguém contratar um animal, e este tiver seu chifre quebrado, a cauda cortada ou o focinho ferido, a pessoa deverá pagar 1/4 do valor do animal em dinheiro ao proprietário.
249. Se alguém contratar um animal e os deuses matarem-no, o homem que assinou o contrato deverá jurar pelos deuses que não é culpado por tal fato.
250. Se quando o animal estiver passando na rua, alguém puxá-lo e em decorrência deste fato o animal matar uma pessoa, o proprietário não poderá fazer queixas contra o ocorrido.
251. Se o animal for selvagem, e provar que assim o é, e não tiver seus chifres ligados ou estiver sempre na canga, e ele matar um homem livre, o dono deverá pagar 1/2 de mina em dinheiro.
252. Se ele matar o escravo de alguém, deverá pagar 1/3 de uma mina.
253. Se alguém fizer um acordo com outrém para cuidar de seu campo, der-lhe semente, confiar-lhe gado e fizer-lhe cultivar a terra, e esta pessoa roubar os cereais ou plantas, tomando-os para si, as mãos deste indivíduo deverão ser cortadas.
254. Se ele pegar para si as sementes de cereais, e não usar o gado, tal homem deverá compensar o proprietário pelos cereais usados.
255. Se ele sublocar o melhor do gado ou as sementes de cereais, nada plantando no campo, ele deverá ser condenado, e por cada 100 gan de terra ele deverá pagar 60 gur de cereais.
256. Se sua comunidade não pagar por ele, então ele deverá ser posto no campo para trabalhar com o gado.
257. Se alguém contratar um trabalhador, ele deve receber 8 gur de cereais por ano.
258. Se alguém contratar um carreteiro, ele deve receber 6 gur de cereais por ano.
259. Se alguém roubar um moinho do campo, ele deverá pagar cinco shekels em dinheiro ao proprietário.
260. Se alguém roubar um 'shadduf' (usado para retirar água de um rio ou canal) ou um arado, ele deverá pagar 3 shekels em dinheiro.
261. Se alguém contratar um pastor para gado ou ovelhas, o pastor deverá receber 8 gur cereais por ano.
262. Se alguém, uma vaca ou ovelhas . . .
263. Se ele matar o gado ou ovelhas que lhe foram dados, ele deverá compensar o proprietário, gado por gado, ovelha por ovelha.
264. Se um pastor a quem foram dados gado e ovelhas para cuidar, tiver recebido o que lhe é devido e estiver satisfeito, fizer a diminuir o número de ovelhas ou gado, ou fizer menor a taxa de natalidade destes animais, ele deve apresentar compensações pelas perdas ou ganhos para que nada se perca no contrato celebrado.
265. Se um pastor a quem foram dados gado e ovelhas para cuidar, for culpado de fraude ou negligência com relação ao crescimento natural do rebanho, ou se ele vender os rebanhos por dinheiro, ele deverá ser então condenado e pagar ao proprietário dez vezes mais o valor das perdas.
266. Se um animal for morto no estábulo pela vontade de Deus (um acidente), ou se for morto por leão, o pastor deve declarar sua inocência ante Deus, e o proprietário arcará com as perdas do estábulo.
267. Se o pastor se descuidar, e um acidente acontecer no estábulo, então o pastor incorre em falta pelo acidente que causou, e deve compensar o proprietário pelo gado ou ovelhas.
268. Se alguém contratar um boi para a debulha, o pagamento pela contratação será de 20 ka de cereais.
269. Se ele contratar um asno para a debulha, o preço da contratação será de 20 ka de cereais
270. Se ele contratar um animal jovem para a debulha, o preço será 10 ka de cereais.
271. Se alguém contratar gado, carretas e carreteiro, ele deverá pagar 180 ka de cereais por dia.
272. Se alguém contratar somente uma carreta, ele deverá pagar 40 ka de cereais por dia.
273. Se alguém contratar um trabalhador, ele deverá pagar este trabalhador do Ano Novo até o quinto mês (abril a agosto) - quando os dias são longos e o trabalho duro - seis gerahs em dinheiro por dia, e a partir do sexto mês, até o final do ano, ele deverá dar ao trabalhador cinco gerahs por dia.
274. Se alguém contratar um artesão habilidoso, ele deverá pagar como salário de ..... cinco gerhas, de ..... gerahs como salário para um ceramista, de alfaiate cinco gerahs, de um artesão de cordas quatro gerahs, de um construtor.... gerahs por dia.
275. Se alguém alugar um barco mercante, ele deverá pagar 3 gerahs por dia.
276. Se ele alugar um nau para fretes, ele deverá pagar 2 ½ gerhas por dia.
277. Se alguém alugar uma nau de 60 gur, ele deverá pagar 1/6 de um shekel como aluguel por dia.
278. Se alguém comprar um escravo homem ou mulher e, antes de um mês ter se passado, aparecer a doença de bens, este alguém deverá devolver o escravo ao vendedor, e receber todo dinheiro que pagou por tal escravo.
279. Se alguém comprar um escravo homem ou mulher e uma terceira parte reclamar da compra, o vendedor deverá responder pelo ocorrido.
280. Se num país estrangeiro um homem comprar um escravo homem ou mulher que pertença a outra pessoa de seu próprio país, e o dono reconhecer seus escravos quando este retornar ao seu país, caso os escravos sejam nativos daquele país, este alguém deverá restituir os escravos sem receber nada em troca.
281. Se os escravos forem de outro país, o comprador deverá declarar a quantia de dinheiro paga ao mercador, e manter o escravo ou escrava consigo.
282. Se um escravo disser a seu patrão "Não és meu mestre", e for condenado, o mestre deve cortar a orelha do escravo.

A melhor evolução de ambos os códigos é a que foi dada por Jesus Cristo em S. Mateus 22, 34 a 40 -
"Amar a Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma e de toda a tua mente" e "Tens de amar o teu proximo como a ti mesmo".

lembrando que esse conceito já era conhecido no mundo antigo. Amar o proximo, fazer o bem, ser altruísta, etc., já fazia parte da cartilha de ensinos dos filosofos gregos, dos ensinos de Zaratustra, dos Vedas, Confúcio e outros.
Jesus fez uma revolução para os Judeus, tirando a obrigação de cumprir códigos penais e trazendo algo superior, um código moral, a responsabilidade para consigo, Deus e o próximo.
Agir não por temor às leis e suas punições, mas agir motivado por amor, algo interno.
Mandou bem!

9

2008-07-01T14:49:00.000-07:00

8

2008-06-27T14:18:00.000-07:00

Post 7 - O diluvio

2008-06-13T19:52:00.000-07:00

Diluvio - a versão mais conhecida, pelos ocidentais, desse evento é a biblica.
Em síntese os capitulos 6 a 8 de Genesis contam um relato de como era a humanidade nos dias de Noé.
Os filhos de Deus (anjos) se misturaram com a humanidade, tomaram esposas e tiveram filhos híbridos que espalhavam a maldade na terra. Deus ordena que Noé construa uma arca, coloque animais. Faz com que a agua desça dos céus e elimina todas as formas de vida (exceto peixes, logico) que estavam fora da arca.
Particularmente não consigo entender como Deus conseguiu encobrir toda a terra - Everest com seus quase 9000 mts de altura, Kilimanjaro e Aconcagua com algo em torno de 7000 cada um. Nem porque Ele resolveu aniquilar com os Lhamas dos Andes, Cangurus da Oceania, micos leões dourados da America do Sul, Pumas Norte Americanos, toda a vida selvagem da Africa, e tantos outros inocentes animais que foram afogados.
Tão incrivel quanto essa decisão divina, deve ter sido a operação logistica para redistribuir os animais aos seus habitats naturais novamente, apos a saída da arca. Realmente, Deus é sábio e milagroso. Coletou animais dos confins das americas, africa, oceania, europa e asia, inundou o mundo, matou os rebeldes anjos, seus filhos híbridos, a humanidade que não entrou na arca, escoou milagrosamente toda a agua (não faço nem ideia de quantos bilhões de litros d'agua foram), depois redistribuiu logisticamente todos os animais para seus devidos lugares e só esqueceu de um detalhe - de instruir a Nóe como deveria ser a adoração correta e unica a Ele a partir daquele momento.
Houve ali uma chance incrivel de acabar com paganismo, demonismo e toda a apostasia. Poderia ter ensinado e instruido a humanidade diretamente a como adora-lo e nunca mais fantasiarem sobre falsas deidades.
Mas não fez isso, deu-se por satisfeito por aniquilar toda a vida alheia à arca, e deixar a humanidade ao seu proprio destino.
Porque não um redentor ou instrutor naquele momento?

Saindo do universo biblico, vamos analisar o "caso diluvio" por outros prismas, afinal não foi apenas os judeus que contaram essa historia. A Epopéia de Gilgamesh foi escrita por volta de 2000 A.C pelos Sumérios e é a primeira obra literaria da humanidade. A narrativa muito mais rica em detalhes e emoções, detalha os dias de chuva.
Nesta obra, os deuses se irritaram com o barulho causado pela humanidade. Enlil decidiu eliminar a humanidade, mas Ea avisou a Utnapishitim (equivalente a Noé) e o instruiu a construir uma embarcação para salvar sua familia, parentes, os artesãos e carpinteiros que o ajudaram na construção e animais domesticos e selvagens.
Na narrativa, os deuses lamentaram pelo feito, assim como na narrativa biblica, não pensaram na consequencia devastadora do ato.
A obra Suméria da detalhes semelhantes ao da narrativa de Genesis, como o encalhe da arca numa montanha, ter soltado aves para certificar se havia terra, beber vinho após a saida da arca, fazer sacrificio, o prazer dos deuses em sentir o cheiro do sacrificio.

No relato, o deus guerreiro Enlil apos ficar furioso por saber que alguns mortais sobreviveram acabar por abençoar Utnapishtim e sua esposa com a imortalidade, e profere -
Inflige ao pecador o seu pecado,
inflige ao transgressor a sua transgressão,
pune-o levemente quando ele escapar,
não exageres no castigo ou ele sucumbirá;
Antes um leão houvesse devastado a raça humana
Em vez do dilúvio,
Antes um lobo houvesse devastado a raça humana
Em vez do dilúvio,
Antes a fome houvesse assolado o mundo
Em vez do dilúvio,
Antes a peste houvesse assolado o mundo
Em vez do dilúvio.

Alguns aspectos a considerar entre as obras judaica e suméria -
A Epopéia de Gilgamesh foi escrita pelo menos 500 anos antes de Genesis, portanto, já era de conhecimento da humanidade.
A EdG fala que o dilúvio aniquilou a raça humana, e não o mundo inteiro.
Os sumérios (ou babilonios) já eram um povo organizado e estruturado muito antes dos judeus o serem, e os influenciaram em sua cultura.

Ainda tem mais, varios outros povos contam historias de cataclismas enviados por deuses raivosos que destruiram a humanidade -
- Os astecas, no México contam que um homem chamado Coxcox se salvou junto com sua esposa num barco, deixando a arca então no Monte Colhuacau. Pinturas retratando o grande dilúvio foram encontradas entre os astecas, os mistecas, os zapotecas, os tlascalanos e muitos outros;
- Os maias também deixaram crônicas gravadas em hieróglifos, as quais foram quase que totalmente destruídas pelos espanhóis durante as guerras de conquista. Porém, seu conteúdo permaneceu vivo na memória das pessoas e foi transcrito para uma crônica em latim. Essa crônica, entitulada Popol Vuh, retrata um grande cataclisma e um dilúvio ocorrido em uma terra a qual era considerada como sendo o paraíso na Terra;
- Os primeiros colonizadores da América do Norte deixaram relatos que as tribos dos Grandes Lagos possuiam uma lenda a qual falava de uma grande inundação e de um salvador, ou "Noé";
- Os hopi sustentam que houve um lugar que for a destruído por conta da violência e da corrupção e os iroqueses contam que apenas um homem, uma mulher e um casal de cada raça animal se salvou;
- Na Colômbia, os índios chibchas possuem uma lenda que só difere da dos gregos nos nomes empregados aos deuses. Ambas as lendas mencionam um deus que sustentava os céus ( e às vezes a Terra ) e um grande dilúvio no qual as águas teriam escorrido através de um buraco aberto na superfície da Terra;
- Os incas também possuiam a tradição do dilúvio. Há uma lenda inca que conta que as chuvas teriam durado 60 dias e 60 noites, ou seja, 20 a mais do que na Bíblia;
- A lenda de Tamandaré, dos índios guaranis, também retrata um dilúvio e a salvação de um casal no alto de uma montanha;
- Quetzalcoatl, o deus branco dos astegas e toltecas, voltou para o seu país no mar do leste, depois de haver fundado a civilização tolteca. Esse mesmo deus era adorado entre os maias sob o nome de Kukulkán.
Bibliografia:
Grandes enigmas da humanidade, Editora Vozes – Luiz C. Lisboa & Roberto P. de Andrade;
O Mistério da Atlântida, Editora Nova Fronteira - Charles Berlitz
(extraído de http://www.acasicos.com.br/html/diluvio.htm)

O diluvio, enfim, é puramente uma lenda ou um fato?
Vimos até aqui que não se trata de algo exclusivo dos Judeus e do relato de Genesis. Mas quais as provas desse evento?
A arqueologia não nega que houve um cataclisma no oriente medio a cerca de 7000 ou 10000 anos atras, ao fim da última era glacial. Esse fato é bem descrito conforme abaixo -

Solucionado o mistério do dilúvio na Bíblia, continua o da sua origem no texto de Gilgamesh. No final da década de 90, dois geólogos americanos da Universidade Columbia, Walter Pittman e Willian Ryan, criaram uma hipótese: por volta do ano 5600 a.C., ao final da última era glacial, o Mar Mediterrâneo havia atingido seu nível mais alto e ameaçava invadir o interior da Ásia na região hoje ocupada pela Turquia, mais precisamente a Anatólia. Num evento catastrófico, o Mediterrâneo irrompeu através do Estreito de Bósforo, dando origem ao Mar Negro como o conhecemos hoje. Um imenso vale de terras férteis e ocupado por um lago foi inundado em dois ou três dias.
Os povos que ocupavam os vales inundados tiveram que fugir às pressas e o mais provável é que a maioria tenha morrido. Os sobreviventes, porém, tinham uma história inesquecível, que ecoaria por milênios. Alguns deles, chamados ubaids, atravessaram as montanhas da Turquia e chegaram à Mesopotâmia, tornando-se os mais antigos ancestrais de sumérios, assírios e babilônios. Estaria aí a origem da narrativa de Gilgamesh. Essa teoria foi recebida por arqueólogos e antropólogos como fantástica demais para ser verdadeira.
No entanto, no verão de 2000, o caçador de tesouros submersos Robert Ballard, o mesmo que encontrou os restos do Titanic, levou suas poderosas sondas para analisar o fundo do Mar Negro nas proximidades do que deveriam ser vales de rios antes do cataclisma aquático. Ballard encontrou restos de construções primitivas e a análise da lama colhida em camadas profundas do oceano provaram que, há 7 600 anos, ali existia um lago de água doce. A hipótese do grande dilúvio do Mar Negro estava provada. (http://www.casadobruxo.com.br/textos/biblia02.htm). Ou se preferir o original - www.pbs.org/saf/1207/features/noah.htm

A narrativa conforme descrita pelos arqueologos e estudiosos lembra em muito (eles que me perdoem, mas é isso que me à mente) o desenho A Era do Gelo 2.
Muita especulação é feita sobre como (e se) o relato de Gilgamesh foi adaptado pelos judeus e conseguiu seu lugar no Genesis, alguns historiadores dizem que o relato foi escrito durante o cativeiro em babilonia (cerca de 580 A.C) o que explicaria muitas influencias.
Neste aspecto, se Genesis foi escrito 1500 AC por Moisés ou durante o cativeiro dos judeus em babilonia (580 AC) por outros autores, é uma questão que cabe a cada um pesquisar e escolher sua melhor e mais conveniente versão, mas independente da versão escolhida, cabe aos fiéis analisarem -
Porque Deus enviou aguas dos céus?
De onde veio e para onde foi tal agua?
Matematicamente, quantos litros de agua seriam necessarios para cobrir toda a terra?
É inteligente acabar com todas as especies vivas em detrimento de anjos terem possuído mulheres? (não seria mais Sábio, Amoroso e Justo eliminar apenas o Mal?)
Como um fiel pode justificar tal ato com os atributos divinos Amor, Poder, Justiça e Sabedoria?
O que é mais sensato, as evidencias arqueologicas ou a lenda mal adaptada?

Cada um acredita no que lhe é mais conveniente, mas se voce já tem suas crenças, sejam religiosas, historicas, cientificas ou do que voce pesquisou no google ou seu amigo ou guru lhe contou - não se dê por satisfeito - questione, pesquise, vá a fundo, invalide e questione o que te ensinaram até não sobrar duvidas.
Não aceite algo so porque lhe empurraram como sendo sagrado e divino, certifique de que realmente seja.

1 Tessalonicenses 5:21 - Certificai-vos de todas as coisas, apegai-vos ao que é excelente

Recomendo A Epopeia de Gilgamesh como uma obra a figurar na estante, mas quem desejar um preview antes de comprar - http://www.4shared.com/file/1075396/3286b894/A_Epopia_de_Gilgamesh.html?s=1

Post 6 - Amor ou Temor?

2008-06-03T19:13:00.000-07:00

As pessoas vivem em medo.
Talvez nosso DNA esteja impregnado de medo e terror.
Tanto no Livro da Urantia quanto em A vida oculta e mistica de Jesus, descrevem os primordios da raça humana, acuada, temendo a noite e seus perigos. Disso, talvez, tenham surgido muito mitos e temores, culto a astros, lua, sol e forças da natureza, e esses cultos se evoluiram até chegarem à forma de deuses.
Deuses tiranos, punitivos, raivosos e muito parecido com os humanos. Claro que alguem tirava lucro e vantagem disso, sacerdotes, pajés e reis. Era facil temer quem vinha em nome destes.

O proprio Deus judaico é um exemplo clássico de ira e impiedade - http://www.youtube.com/watch?v=vBd0O0bqYjk
Este video faz uma contabilidade de todas as passagens biblicas em que mostra as mortes no antigo e novo testamento causadas direta ou indiretamente por Jeová Deus. E nessa conta temos guerreiros, povo comum, familias inteiras, cidades, crianças, virgens, profetas, mulheres - 2.270.370 pessoas - Sem contar a humanidade inteira que se foi no diluvio, e a promessa que Ele tem de acabar com mais 7bilhões de pessoas.

1 - Genesis 19:26 (1) - A mulher de Ló por olhar para trás.
2 - Genesis 38:7 (1) - Er, por ser mal aos olhos do Senhor.
3 - Genesis 38:10 (1) - Onan, por masturbar ou coito interrompido.
4 - Exodo 32:27 (3000) - Por adorar bezerro de ouro.
5 - Levitico 24:10-23 (1) - Por blasfemar.
6 - Numeros 15:32-36 (1) - Apanhar lenha no s ábado.
7 - Numeros 16:27-32 (12) - Corá, Datan e Abirão e familias.
8 - Levitico 10:2 (2) - Filhos de Arão.
9 - Numeros 16:35 (250) - por oferecerem incenso.
10 - Numeros 16:41-49 (14700) - mortos por reclamação.
11 - Numeros 25:4-9 (24000) - mortos por prostituição.
12 - Numeros 31:1-35 (90000) - Massacre de Midianitas (+32000 virgens escravizadas).
13 - Josué 7:24-26 (5) - Acã, filhos e filhas apedrejados.
14 - Josué 8:1-25 (12000) - Cidade de Ai.
15 - Juizes 1:4 (10000) - Guerra a Cananeus e Ferezeus.
16 - Juizes 3:15-22 (1) - Eude mata em nome de Deus.
17 - Juizes 10:22-25 (5) - Reis enforcados.
18 - Juizes 3:28-29 (10000) - Guerra com Moabitas.
19 - Juizes 7:2,22 a 8:10 (120000) - Deus faz Midianitas matarem entre si.
20 - Juizes 14:19 (30) - Sansão mata Asquelonitas.
21 - Juizes 15:14,15 (1000) - Sansão com a queixada de jumento.
22 - Juizes 16:27-30 (3000) - Deus ajuda Sansão a matar.
23 - Juizes 20:35-37 (25100) - Homens de Benjamim mortos.
24 - Juizes 20:44-46 (25000) - Mais homens de Benjamim mortos.
25 - 1 Samuel 6:19 (50070) - Por olharem a arca do Senhor.
26 - 1 Samuel 14:12-14 (20) - Jonatas mata 20 filisteus.
27 - 1 Samuel 15:32-34 (1) - Samuel mata Agague.
28 - 1 Samuel 25:38 (1) - Deus mata Nabal por ser imprestavél.
29 - 2 Samuel 6:6-7 (1) - Uza por tocar a Arca do Pacto.
30 - 2 Samuel 12:14-18 (1) - Deus mata filho de Davi com esposa de Urias.
31 - 2 Samuel 21:6-9 (7) - Filhos de Saul enforcados ao Senhor.
32 - 2 Samuel 24:15 (70000) - Por Davi ter feito um censo.
33 - 1 Reis 13:1-26 (1) - Por acreditar na mentira de um profeta.
34 - 1 Reis 20:28-29 (100000) - 100mil Sírios num dia.
35 - 1 Reis 20:30 (27000) - Muro cai sobre 27mil pessoas.
36 - 1 Reis 20:35-36 (1) - Por não bater num profeta.
37 - 2 Reis 1:4 (1) - Acazias por adorar outro Deus.
38 - 2 Reis 1:9-12 (102) - Queimados vivos.
39 - 2 Reis 2:23-24 (42) - CRIANÇAS, por caçoarem do profeta.
40 - 2 Reis 7:20 (1) - Pisoteado por não crer em Elias.
41 - 2 Reis 9:33-37 (1) - Jezabel devorada por cães.
42 - 2 Reis 17:25-26 (3) - Deus mata "alguns" estrangeiros.
43 - 2 Reis 19:35 (185000) - Soldados Assirios enquanto dormiam.
44 - 1 Cronicas 10:14 (1) - Saul, por não buscar ao Senhor.
45 - 2 Cronicas 13:15-17 (500000) - Israelitas.
46 - 2 Cronicas 13:20 (1) - Jeroboão ferido por Deus.
47 - 2 Cronicas 14:9-14 (1000000) - Exercito etiope diante de Judá.
48 - 2 Cronicas 21:14-19 (1) - Jeorão.
49 - Ezequiel 24:15-18 (1) - Mulher de Ezequiel.
50 - Atos 5:1-10 (2) - Ananias e sua esposa por não darem o dinheiro à igreja.
51 - Atos 12:23 (1) - Herodes, morto por bichos.

Todos mortos por Deus, por sua ordem ou em nome Dele, há ainda vários relatos onde os numeros não foram mencionados - Diluvio, Sodoma e Gomorra, os primogênitos do Egito, e vários outros genocidios. (Não estão inclusos no video relatos como os dos filhos de Jacó que mataram todos os machos de uma cidade, para vingarem "a virgindade" de Tamar, ou as familias do babilonios que tramaram contra Daniel, por exemplo).
A "justiça e o paternalismo" divino que promoveram tais julgamentos (como os defensores de Jeová preferem definir tais ações) são no minimo questionáveis. Vamos considerar alguns exemplos -
Diluvio Global - Qual a justificativa para Deus matar toda a especie humana e animal, do globo inteiro, por conta dos erros das pessoas que viviam numa determinada localidade? Porque ele matou Cangurus na Australia, mico-leões dourados na America do Sul, lhamas no Peru, e etc, por conta daquelas pessoas? No minimo, irracional e pouco pratico. (considerarei esse assunto em outro post futuramente).
Adão e Eva - Foram condenados à morte por comerem um fruto, ou desobedecer. E com isso, toda a humanidade posterior incorre neste julgamento. Até hoje não resolvido.
42 crianças que chamaram o calvo profeta Eliseu de careca foram estraçalhadas por ursos. Porque o sábio homem de Deus, simplesmente não ordenou que os cabelos delas caissem também? Pela palavra dele, 42 CRIANÇAS morreram. Deus executou o desejo dele. Que lição essas crianças aprenderam? Nenhuma! Morreram. Não houve lição aprendida. Se o profeta tivesse ordenado que o cabelo delas caisse, teriam aprendido algo. Esse julgamento do profeta e do seu Deus é mais um exemplo biblico de intolerancia, falta de argumentação, abuso de poder, e nenhuma lição aprendida pela lição, a não ser - Tema!

Mas vamos pular essa parte, vamos focar no aspecto amoroso e justo do novo testamento, nas palavras bondosas de Jesus e de seus apostolos.
1a João 4, 18 diz que onde ha amor, não ha temor
1a João 4, 8 - Deus é amor.

Depois da vinda de Jesus o conceito de um Deus vingativo e punitivo mudou, Jesus foi a redenção, a abertura das portas do paraíso para quem exercesse Fé. Exerceu fé - Paraiso, não teve fé - lago de fogo ou morte eterna. Simples assim.
E esta fé poderia ser acompanhada de amor, não precisava mais temer.
Jesus veio e aboliu todo o esquema judaico de leis que Jeová havia criado para adestrar aquele povo vacilante. Fim de uma era de temor!
Jesus simplificou as coisas - Para alcançar a salvação não era mais necessario sacrificar animais, ou leva-los para o sumo sacerdote, pagar dízimo e seguir um receituario complicado de leis, guardar o sabado e afins.
Interessante compararmos o que Jesus propos com outros escritos antigos -
O Bhagavad Gita cap 18 vs 65 - "Pense sempre em mim e torne-se meu devoto. Adore-me e ofereça-me homenagens. Agindo assim, voce vira a mim impreterivelmente. Eu lhe prometo isso porque voce é meu amigo muito querido" 66 "Abandone todas as variedades de Religião e simplesmente renda-se a mim. Eu o libertarei de todas as reações pecaminosas. Não tema" 68 "Para aquele que explica aos devotos este segredo supremo, o serviço devocional puro está garantido, e no final, ele voltará a mim".

Lembrando os textos de S. João acima e mais João 14, 6 "Eu sou o caminho, a verdade e a vida, ninguem vem ao Pai senão por mim".

Um pouquinho de cronologia antes de continuarmos, apenas para nos situarmos no tempo, o bhagavad gita foi escrito 500 A.C e os primeiros Vedas antes de 2000 A.C, ou seja, o conjunto da obra é anterior ao Velho e ao Novo Testamento biblico.

Voltando ao assunto, os Vedas já falavam de uma adoração devocional direta a Deus, sem temor, sem intermediarios, sem sacrificios, com fé e meditação muito antes de Jesus.

Menos conhecido dos Cristãos (hoje) é o Mitraísmo, religião que pretendo dedicar um post especifico futuramente. Apenas sintetizando e abrindo um breve parenteses, o Mitraísmo tinha um profeta chamado Zaratustra, um Deus Ahura-Mazda e um messias chamado Mitra. Foi um movimento que se intensificou por volta de 700 AC e conviveu durante os primeiros anos do Cristianismo. O Mitraísmo finalizou por volta de 300 E.C junto com o nascimento da igreja Catolica.

Mas vamos ao que interessa, 700 anos antes de Cristo, enquanto os Judeus ainda rezavam para cair fogo dos céus e destruir o baalistas, ou profetizavam vinganças e mortes através dos profetas Isaias, Jeremias, Oseias, Habacuque, Amós e outros tantos, Zaratustra (ou Zoroastro) estava compondo Paz e Amor!

Gathas de Zaratustra - Cantico 5.
vs 1 - "A Deus oram a familia e a comunidade, assim como também faço pedindo bençãos. Enquanto isso, os falsos deuses ameaçam e trovejam. Queremos ser a mensagem de Deus aos que crêem nesses deuses 3 Esses deuses ameaçadores, adorados por medo, são criações da má mente, do erro e do desprezo à dignidade humana, causam dilapidação da Terra e violência. 4 Quem segue esses deuses, com ações, leva a humanidade ao pior. Com eles tem-se desistido da Boa Mente, da inteligencia e da justiça. 5 Privam a humanidade da Boa Vida e do prazer de viver. De fato, esses deuses são um engano, criam uma mentalidade de mandamentos e falam mal do mundo, concedendo muito poder ao erro.

Os canticos de Zaratustra são muito belos, sempre falando de um Deus pacifico, ordeiro e progressista, um Deus que sente prazer em ver a humanidade progredir e fazer o bem.
O Deus de Zaratustra era de paz, não exigia sacrificios. Apenas abençoava aqueles que praticavam boas ações.

Este conceito de bençãos espirituais para quem pratica o bem tambem era de conhecimento dos chineses ha mais de 500 anos antes de Cristo. Em Os Anacletos, de Confúcio, capitulo 14 vs 34 os discipulos citam o Tao te Ching para o mestre "pague uma injúria com uma boa ação". (Enquanto isso o Deus Hebreu estava lançando fogo do céus e descendo porrada em qualquer um que blasfemasse contra Ele, mesmo que fosse por carregar lenha no sábado).

Notamos nisso que outros livros sagrados já falavam da relação entre a humanidade e Deus ser feita baseada no amor, no respeito e na fé. Os escritos dos filosofos gregos deste período pré cristão também enfatizavam as boas ações como forma de engrandecer os relacionamentos. Da importancia de produzir boas ações e frutos do espirito. Não foi o Cristianismo que inovou, apenas coletou, sintetizou todo esse mix de ensinos.
É importante lembrarmos que os ensinos de Cristo não possuem muita relação com o Cristianismo. O Cristianismo tenta fazer um mix entre as boas palavras (presumidamente) de Jesus e as regras judaicas, esquecem que Jesus eliminou aquela religiosidade com seu ministério.
Jesus pregava espiritualidade, não religiosidade, isso fica claro em Atos 17, 24 'Deus não mora em templos' e 1a Corintios 3, 16 'Vós sois templo de Deus'.
A santidade sai de lugares fisicos e passa para o corpo de quem está conectado com Deus. (isso lembra um pouco o budismo).

Acho que o assunto tomou uma proporção muito distante do que comecei a escrever, mas tudo isso faz-se necessario para mostrar que -
*Não vejo relação entre o judaísmo e o cristianismo, o primeiro pregava o temor através de um Deus de personalidade ciumenta e vingativa, o segundo falava de frutos do espirito e relação direta com o divino.
*Outras culturas (grega, indiana, chinesa, persa, romana) influenciaram o pensamento judaico no primeiro século, não havia mais espaço para uma adoração focada no temor.

Hoje, é lamentavel, mas ainda existem religiões que tentam resgatar a adoração a Jeová, o Deus de Israel. Se dizem cristãs, mas deixam o Cristo de lado quando o assunto é punição e temor. Manipulam textos biblicos para alcançar objetivos escusos.

O objetivo deste post é mostrar a necessidade de não aceitar lideres, mas buscar a conexão direta e espiritualizada.

------------------------------------------------------------------
Sobre Jeová, O Livro da Urantia (parte III, cap 96, pags 1052 em diante) o mostra como sendo uma deidade tribal, um deus moabita que habitava no vulcão do monte Horeb. Moisés usou esta deidade para que aquele povo, que havia acabado de sair do egito (uma terra cheia de deidades poderosas e de forte personalidade) não ficasse sem um deus.
Mais tarde, a personalidade desse deus sofre influencias do Sumério EL, um deus bondoso e cuidador (isso pode ser notado através dos livros do Velho Testamento, com o tempo vemos Jeová tomando ares partenalistas com a nação de Israel, isso já no tempo de Daniel).
Não consegui evidencias em outras obras ou em fontes arquelogicas para comprovar isso, embora considere muito plausivel.
Ainda sobre o Exodo (saída do Egito) vale a pena conferir o filme "Colheita Maldita" e assistir aos bonus track, uma ótima tese sobre as pragas.

Post 5 - A intolerancia

2008-06-02T18:58:00.000-07:00

Contrariar ideia de fanaticos pode ser fatal.
O passado da humanidade esta repleto disso - Guerras em nome da fé, com deuses guerreiros por trás, inquisição, caça às bruxas, excomunhão, cruzadas, campos de exterminio, holocaustos, etc.
E assim a historia humana é repleta de sangue. Sábios convictos de seus ideais manipularam massas usando o trinomio religião-fé-Deus para incentivas incaultos e conquistar seus objetivos.
Napoleão não era ateu, mas não acreditava em bençãos divinas para seus atos e conquistas, mas jogava com a igreja para conquistar seus objetivos. Pelas costas, cardeais e papas eram bajuladores e aproveitadores, ou instrumentos de suas conquistas, uteis enquanto valiam (isso pode ser notado em O Principe - de Maquiavel na versão comentada por Napoleão Bonaparte).
Hittler era religioso, mas seu objetivo era conquistar o poder que estava na mão dos judeus, e todas as outras religiões se omitiram durante o holocausto.
Torquemada, o inquisidor, era um braço da igreja para matar.
O livro - O Martelo das Bruxas - tras um esboço de todo o ferramental usado nessa epoca da historia.
Dizer que os incas e astecas eram selvagens que não acreditavam em Jesus foi um dos argumentos dos espanhois para aniquilar aquelas civilizações.
Os fundamentalistas do Islã ainda chamam os USA de o Grande Satã. Uma boa conotação religiosa para ataques terroristas, não?

O mundo esta civilizando, talvez por causa da velocidade das informações, da globalização o mundo ja não tolera mais os absurdos de outrora. Em partes!
Em alguns redutos ainda afloram ou são mantidas as intolerancias por causa da fé.
Falar da fé alheia ou da propria é fé com outros é como puxar a fera pelo rabo. O bote vem imediato! Poucos se permitem discutir ou ouvir convicções alheias.
Hoje não se queimam bruxas ou perseguem os judeus (me lembrei do filme Borat, onde para ele os judeus se transformavam em baratas). Mas a intolerancia ainda existe.
Um exemplo disso é mostrado na historia real de Sarah (Tabita) no filme dinamarques To Verdener (worlds apart, ou Mundos Separados (caso chegue no Brasil)). A personagem por desobedecer algumas regras da organização religiosa a qual pertencia é perseguida, humilhada, ignorada pela familia e amigos. Absurdo isso? Sim! mas acontece a todo tempo, acontece comigo, com pessoas que conheço e com pessoas que desconheço. A transição entre os mundos é dolorida, os inquisidores (muitas vezes, bem intencionados) não querem te ver livre transitando fora da caverna. Eles talvez não te matem fisicamente, mas tentarão te matar moralmente e psicologicamente. Sair de um mundo fechado, negar as ideias dos seus amigos, mesmo que em silencio, sem dizer nada... basta que eles 'achem' que voce pensa diferente. Exclusão, excomunhão ou desassociação - morte moral e psicologica.
O expulso será sempre visto como um vilão, desertor, covarde, apostata, rebelde - algo imundo a ser evitado, pois contagia.
Isso é o que é mostrado em To Verdener (que é baseado em fatos reais) e na obra ficcional de Orwell - sistemas manipuladores e intolerantes onde so existe uma unica pseudo realidade.
Seitas fechadas e fundamentalistas possuem medo de comportamentos diferenciados e de pessoas que pensam diferente ou por conta propria.
São a contra mão do mundo globalizado. Ditadores e fundamentalistas tem algo em comum, o desejo de centralizar o conhecimento e a informação em uma unica fonte, em uma unica forma de interpretação (vide 1984 de George Orwell).
Infelizmente religiões ainda são assim, poucas evoluiram a ponto de permitir uma discussão aberta de seus ensinos, ou de não envolverem na vida pessoal de seus adeptos. Religião é dominio.
Isso prevalece por uma questão cultural. Embora uma elite pense, uma grande massa prefere que outros a dominem e pensem por eles. É muito fácil ter amos da fé, líderes que te digam como vestir, o que comer, que criem ritos, escolham sua roupa e modelo de corte de cabelo, que escrevam e leiam para voce nos fins de semana o que prepararam - interpretações pessoais sobre suposições divinas. Assim é o mundo - dividido em tres camadas -
Dominados
Dominantes
Livres

Sendo que todos se dizem 'livres' em suas escolhas.
O que ilustra bem essa escolha é o filme - Matrix - na cena que Neo se vê diante da escolha entre a pilula vermelha e a azul, entre o viver preso às ilusões e o se libertar.
Assim como no filme, libertar-se tem um preço. DOR. Dor de abrir o olhos e enxergar por si mesmo, antes ele via pelo que era injetado no seu cerebro, ele tomava decisões e se achava esperto, mas tudo dentro de um mundo fantasioso e armado para iludi-lo. Podia passar a vida inteira ali, mas preferiu se libertar, acostumar com a realidade.
A Matrix é o mundo tal como foi colocado diante dos seus olhos, cheio de paradigmas que não são teus.

Essa é a proposta deste post - Saía da intolerancia, saía da programação que te impõe. Deixe que a liberdade da mente seja mais importante que os muros da intolerancia que rondam. Descubra o mundo novo que existe lá fora, e crie a sua realidade, com as sua percepção.

http://www.youtube.com/watch?v=tsOR9rqCVwM Trailer de To verdener
http://www.imdb.com/title/tt1065318/ site oficial (?)
http://www.youtube.com/watch?v=arcJksDgCOU (Matrix - blue pill, red pill)

Post 4 - A Caverna e os Cisnes Negros

2008-06-02T18:39:00.000-07:00

Para quem nunca leu, não conhece ou ja faz tempo que não lê 'A Caverna - Platão', vale a pena visitar http://pt.wikipedia.org/wiki/Mito_da_caverna (pelo menos na edição de 16/11/2008 estava totalmente transcrita, ou então - A República - Platão).

Essa alegoria define bem os grupos ou sociedades fechadas que acreditam que as sombras que veem sejam a realidade. Mundos pequenos que ignoram uma vasta realidade de luzes e cores (ou conhecimento e verdades) que habitam o mundo externo à caverna.
Quando finalmente uma pessoa consegue se libertar dos grilhões em que nasceu e sempre viveu, consegue sair, se surpreende com a realidade externa e passa a entender que as sombras que sempre viu eram apenas um reflexo da realidade. A primeira coisa que pensa é em voltar e contar aos seus amigos que vivem presos sobre o mundo que existe lá fora - sobre a verdade que acaba de descobrir.
Isso é a coisa mais humana possivel, a vontade de compartilhar a novidade.
Mas, a verdade não é bem recebida por quem esta preso à ignorancia. Eles preferem acreditar que suas ilusões é que são a realidade. E aquele portador de boas novas acaba sendo assassinado por seus antigos amigos, sendo considerados por ele como um herege. Afinal, como as coisas não poderiam ser tal como sempre acreditamos?

Sempre termos acreditado em algo não torna essa coisa real caso ela seja uma mentira. O mesmo se dá com o contrario - Sempre termos ignorado a existencia de algo, não quer dizer que ela seja errada, falsa ou inexistente. Conforme Taleb em A Lógica do Cisne Negro - O ocidente sempre achou que os cisnes eram todos brancos. Sim, sempre so haviam visto cisnes brancos, essa é a cor oficial deles, até que um belo dia descobriram cisnes negros na Oceania.
O fato de que todas as pessoas europeias e ocidentais nunca terem visto um cisne negro não era uma prova de que eles não existiam. São as possibilidades incontidas no nosso conhecimento.

Assim como também o fato de uma pessoa ser criada com a biblia em casa, na igreja, na comunidade, no país inteiro este ser o livro sagrado preferido de 98% da população - não o torna único e nem tampouco verdadeiro (ops! não estou dizendo neste momento que ele seja falso, mas porque não conferimos isso, e não tratamos de dar o embasamento necessario a este fato?).
Voce ter aprendido que Jesus é o Salvador e ter ouvido isso a vida inteira, não faz com que 1 bilhão de indianos estejam errados por crer em Krishna. Afinal sempre ouviram falar de Krishna no café da manhã, no almoço e no jantar, para eles, Jesus é que é um estranho.
Ou seja, cada um na sua caverna ignorando o mundo alheio repleto de experiencias, historias e mitologias.

O meu convite neste post é - Não ignore o mundo alheio. Não o taxe de falso e ruim sem antes conhece-lo. Conheça! Explore! Vivencie! Experimente e compare - aí sim, crie sua opinião.

Post 3 - A Origem dos Estudos e a Fé

2008-06-02T16:42:00.000-07:00

As pesquisas não brotaram simplesmente do nada, houve um tempo de assimilação, questionamento, duvidas e "aquele algo" que fez tudo começar.
O movimento começou quando ouvi a definição de "sofisma" (fazer raciocinios capciosos) que podemos definir tambem como - 'Uma verdade não pode estar amparada em pilares de falsidade', ou seja, toda a estrutura que compões uma verdade tem que ser verdadeira, pura, lógica e incontestavel.
É importante que algo a ser exposto como 'verdade' não seja solidificado em bases de 'achismo' ou apenas em 'fé'. Tem que haver uma base cientifica, historica ou arqueologica, racional e lógica.

Nesse ponto, a recomendação que dou a qualquer um que busque fundamentar a sua fé é basea-la em fatos. Sim, a fé como definida por S. Paulo na carta aos Hebreus é "A expectativa certa de coisas não vistas". A fé se baseia em esperança. Mas o que dá fundamento para a fé?
O que uma instituição religiosa prega ou que diz na biblia?
Neste caso, cabe bem perguntar - Quem escreve os artigos da instituição religiosa? Se baseiam em quê? E se voce mesmo ler as fontes em que eles pesquisaram, chegará às mesmas conclusões? Se não, porque? Devemos confiar em tudo que lemos?

Essa ultima pergunta no remete ao pensamento de Provérbios 14:15 - 'Qualquer inexperiente põe fé em cada palavra, mas o argucioso considera os seus passos'.

Para mim nada escapa dessa máxima, nem biblia, alcorão, bhagavad gita, gathas ou qualquer outro livro antigo ou tipo por sagrado. A verdade tem que ser exposta, queimada, incinerada, provada, questionada para provar seu valor.

Quando algo é apresentado como autoridade, por estar contigo em um livro antigo, aí a situação complica mais um pouco, pode ser que tal livro, seja ele uma obra filosofica, um estudo cientifico ou um escrito dito como sagrado - perguntas como - Quem foi o escritor? Em que ele se baseou?
Estas perguntas abrangem sua vida familiar, social, o periodo em que viveu, quais as suas percepções, etc. Simplesmente responder pela fé - "Fulano foi inspirado por tal divindade" não é uma resposta satisfatória para validar o fato. (confira o video http://www.youtube.com/watch?v=6KvgCZ7nt4o e veja se isto não soa familiar).

O meu objetivo nisso não é dizer que ter FÉ é ruim ou errado, mas apontar que muitas pessoas possuem uma fé cega, sem base, sem apoio - E elas juram que tem! Coitado de quem questiona-los! Elas trabalham, matam, suicidam, se anulam, exaltam, se doam a deuses, santos e instituições por coisas que simplesmente ouviram outros dizer ou leram em algum lugar. Decisões erradas são tomadas a todo segundo em nome da fé e com isso se esquecem da busca maior que é a verdade. Neste aspecto é interessante uma analise do Novo Testamento - Ao passo que diz em toda a parte que o que salva é a Fé, aponta também um outro lado "Conhecereis a Verdade e a Verdade vós libertará" (S. João 8, 32).
Será que esses dois conceitos podem caminhar juntos? Ou o autor queria dizer que a fé deveria ser baseada em conhecimento?
A Fé não pode ser dogmatica, como ela se trata de expectativas (às vezes intangiveis - pense em quantos morreram com fé que veriam Cristo voltando nas nuvens), é preciso que o fiel esteja aberto para mudanças, novidades e confrontos. Que tenha abertura.
Sim, tudo isso prejudica a FÉ (dogmatica), mas nunca prejudicará na busca pela verdade. Afinal o que é mais importante, ter fé ou ter a verdade?
E se a fé estiver errada?
Sugiro que todo fiel questione, pergunte e analise sempre sua fé. Verifique a fundo se sua aceitação não é apenas dentro de um grupo ou denominação isolada.
Cada fiel católico, por exemplo, deve ter noção de que o Hindu do outro lado do globo tem convicções fortissimas de que o verdadeiro Deus é Krishna, enquanto o islamico tem plena convicção de Deus é Alá, ao passo de que os bruxos e Wiccas acreditam na Deusa e no Deus (o Sagrado feminino e o sagrado masculino) - e todos eles se sentem abençoados e com firmes evidencias de que estão no caminho certo.
Então como pode, uma pessoa que acredita em Jesus, e dele recebe suas bençãos e graças, duvidas ou questionar do hindu, mulçumano, budista, wicca e outros que também recebem suas bençãos, graças e ainda contam historias de milagres divinos?
Simplesmente dizendo que os outros estão errados e ignorando o que dizem? Não! Isso seria ceticismo alheio total. Antes de negar algo, conheça. Não chame de falso e demoniaco sem antes estudar, entender e experimentar.
Valorizo a pessoas que experimentam e dizem com propriedade de suas vivencias que não gostaram de algo, ou que apreciaram, mas aquela conversa de 'não vi e não gostei' tem um nome - Ignorancia Cega.
Mesmo que eu nunca encontre a verdade, estarei sempre em busca e anulando mentiras. Posso não encontra-la na sua mais pura essencia, mas anularei muitas falacias, mentiras, sofismas, mitos, crendices e afins. Isso bastaria para a vida, não ter vivido escorado em medos e seguido a homens, que também tentam encontrar algo (Jeremias 17, 5).

http://www.faced.ufba.br/ponto_de_vista/jose_saramago.htm (Fator Deus - de José Saramago)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Sofisma

Post 2 - A referencia bibliografica

2008-06-02T15:41:00.000-07:00

Esse post será sempre alterado

Minhas pesquisas nos ultimos 2 anos envolveram -
1. biblia sagrada
1.1. Velho testamento
1.2. Novo Testamento
2. Alcorão
3. Bhagavad Gita (comentado por Swami Prabhupada)
4. Gathas de Zaratustra
5. Os mistérios de Mitra - Franz Cumont
6. O Livro dos mortos do Antigo Egito (comentado por Dr. Ramses Seleem)
7. A epopeia de Gilgamesh
8. A vida oculta e mística de Jesus - A. Leterre
9. Budismo com Atitude - B. Allan Wallace
10. A Origem das Especies - Charles Darwin
11. Deus, um delírio - Richard Dawkins
12. O livro da Urantia
13. Lógica - Salmon
14. Entre Kant e Hegel - Beckenkamp
15. A Républica - Platão
16. ZEN suas historias e ensinamentos - Osho
17. ZEN A transmissão especial - Osho
18. Vida, amor e riso - Osho
19. Os Anacletos - Confúcio
20. Assim falava Zaratustra - Nietzsche
21. Além do bem e do mal - Nietzsche
22. Budismo - Antonio Carlos Rocha
23. O Tarô Zen - Osho
24. 1984 - George Orwell
25. O Principe - Maquiavel
26. O sexo dos deuses - Antonio Carlos Olivieri
27. A lógica do Cisne Negro - Nassim Nicholas Taleb
28. Kierkegaard em 90 minutos - Paul Strathern
29. Platão em 90 minutos - Paul Strathern
30. Sartre em 90 minutos - Paul Strathern
31. O Círculo iniciatico de Hermes - Aleister Crowley
32. O livro da lei - Aleister Crowley
33. Rituais, documentos e a magia sexual - Aleister Crowley
34. Ateus graças a Deus - Alfredo Bernacchi
35. O Arqueometro
36. A arte refinada de detectar mentiras - Carl Sagan
37. O mundo assombrado pelos demonios - Carl Sagan
38. Os dragões do Eden - Carl Sagan
39. Em busca da liberdade cristã - Raymond Franz
40. Crise de Consciencia - Raymond Franz
41. Resumo de um tratado da natureza humana - Hume
42. A miséria do historicismo - Karl Popper
43. Necronomicon -
44. Sobre o que há - Quine
45. Platão - O Sofista
46. Porque não sou cristão - Bertrand Russel
47. A improbalidade de Deus - Richard Dawkins
48. O Gene egoista - Richard Dawkins
49. O relojoeiro cego - Richard Dawkins
50. Sobre a brevidade da vida - Seneca
51. Matrix - bem vindo ao deserto do real - William Irwin
52. Zend Avesta
53. O discurso do método - Descartes
54. Prolegômenos a toda a metafisica futura - Kant
55. Descartes em 90 minutos - Paul Strathern
56. A lógica da pesquisa cientifica - Karl Popper
57. Investigação acerca do entendimento humano - David Hume
58. Isis sem véu - Balavastky
59. A Arte da Guerra - Sun Tzu
60. O Evangelho segundo Tomé
61. O Evangelho segundo Judas
62. O livro de Enoch

Além dos livros que são muitos em minha biblioteca (e continuarão aumentando! muita coisa li nos agradavéis ambientes da Siciliano, Leitura, Mega Store e outras grandes livrarias) vale mencionar que a internet possui um excelente acervo e nesse aspecto a Wikipédia (acervo excelente para uma primeira pesquisa em diversos temas) foi de grande ajuda, e seria injusto se não citasse o amigos dos foruns http://extestemunhasdejeova.org/forum/
www.forum.clickgratis.com.br/tjlivres
http://www.oshobrasil.com.br/
e sites que disponibilizam livro como o www.4shared.com
também o video Zeitgest http://www.zeitgeistmovie.com/

O conhecimento e as fontes estão a disposição de todos, por livros, filmes, documentarios, obras, arte, internet... um mundo inteiro pulsa lá fora!

Post 1 - Apresentação

2008-06-02T14:27:00.000-07:00

Foi um longo tempo, muita analise e pesquisa até iniciar este blog.
Tive uma criação religiosa rigorosa e com muitos compromissos para uma criança, mas mesmo como criança eu já questionava, duvidava e buscava respostas, talvez as buscasse nos lugares errados. Por vezes abafei as duvidas na esperança de que um dia as respostas simplesmente caissem dos céus.
Viver na ignorancia ou na constante aceitação do que é imposto é uma continuidade do comodismo. Isso é inaceitavel para quem busca respostas. Muitas vezes a pergunta certa é tão importante quanto a resposta.
Nem digo a "verdade", ela é inalcançavel, mas detectar mentiras, isso é possivel! Hoje encaro que tudo pode ser incerteza ou duvida, sendo possivel eliminar as mentiras e uma clareza possivel detectar. Talvez a verdade tenha sido vista por alguns mestres ao mesmo passo que muitos e muitos outros se equivocaram e indicaram dentro de suas certezas e convicções o caminho errado. Cabe a nós identificar os verdadeiros e os equivocados (sendo que nossa propria analise pode estar errada também).
Então o grande lance é nunca dizer que "possuo a verdade", mas que sei o que é a mentira ou pelo menos tenho conhecimento dos fatos.
Humildemente cito as palavras de Descartes - "O que conheço é uma gota, o que ignoro é um oceano."
Essa busca nunca terminará. Havera sempre muita coisa a fazer, descobrir, ler, separar, cruzar as informações, analisar, ignorar, supor, desenterrar, buscar, questionar, admitir, aceitar, filosofar, escrever, discutir e acima de tudo - aventurar-se pelo oceano que ignoro.

Um dia, quem sabe, na posteridade, alguém leia o que será publicado aqui, refaça o caminho e tenha outras percepções. As percepções que tenho, guiaram meu caminho, mas acredito plenamente que cada um deve fazer sua busca e, nunca, mas nunca mesmo - Fazer como seu o caminho alheio.
Tenho realmente pena de pessoas que depositam suas vidas em organizações, religiões ou lideranças.
É importante ter em mente que o verdadeiro mestre não te guiará pelo caminho, apenas lhe apontará a direção.
Essa pesquisa tem objetivo de mostrar a amplitude dos caminhos e das direções... sem certezas ou exatidões, mas com a minha percepção que é no minimo - mutável!